Thứ Năm, 8 tháng 2, 2018

VỀ LỜI BÀO CHỮA CỦA LÊ VĂN LUÂN TRONG PHIÊN TÒA XÉT XỬ HOÀNG ĐỨC BÌNH



TƯỞNG
Đọc bài viết “Phiên tòa của Bình” do Luật sư Lê Văn Luân viết thấy rõ rằng có nhiều điểm bất hợp lý, mang tính chất lập lờ đánh lận con đen. Phiên tòa xét xử đối tượng Hoàng Đức Bình và Nguyễn Nam Phong về hành vi Chống người thi hành công vụ và Lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, công dân đã được chứng minh rất chi tiết trong cáo trạng, thế nhưng ông Lê Luân lại viết và dẫn dắt đám bò Face theo một cách hiểu khác.
Chứng cứ chứng minh hành vi vi phạm của Hoàng Đức Bình nằm ở hành vi bị cáo Bình, Phong cùng một số người di chuyển vào Hà Tĩnh với danh nghĩa khởi kiện Công ty Formosa về sự cố xả thải gây ô nhiễm môi trường. Đoàn người do Bình xúi giục mang băng rôn và đi bằng ôtô, xe máy và đi bộ dàn hàng ngang. 15h cùng ngày, tại xã Diễn Hồng, Diễn Châu, Nghệ An, Bình bị cáo buộc xúi giục Phong cho xe dừng giữa quốc lộ 1A gây ách tắc giao thông.

Lê Văn Luân
Hình ảnh chiếc xe là đối tượng được Luật sư Lê Luân xuyên tạc, ảnh: internet
Theo ông Lê Văn Luân bào chữa thì xe bị xịt lốp, đồng thời viện cớ “Có nhiều người lạ mặt áp sát xe bẻ gương, bẻ cần gạt nhưng lực lượng cảnh sát không can thiệp nên những người trên xe rất lo sợ ra khỏi xe sẽ xảy ra sự nguy hiểm đối với tính mạng, sức khoẻ”“Có tình trạng hỗn loạn, xô xát và ném đá từ nhiều người ở phía ngoài nên để phòng vệ an toàn cho bản thân, họ không thể xuống xe lúc đó”. Đây là kiểu lý sự cùn, không phải nguyên nhân cụ thể, bởi những người ném đá đều nhắm vào xe của lực lượng Công an mang biển kiểm soát 37A- 6688 đã bị ném đá vỡ kính xe chứ đá không nhắm đến xe của Hoàng Đức Bình, vậy nên việc đá nhắm đến xe Phong và Bình là điều không hợp lý. Hơn nữa, chi tiết có người lạ mặt bẻ gương, bẻ cần gạt có thể coi như là có thể đúng nhưng những người lạ mặt đó có ở ngay tại nơi lực lượng Công an làm việc với Bình và Phong hay không lại là chuyện khác; nếu những người lạ mặt đó lại ở cách xa hàng cây số thì điều đó lại là chuyện khác, nếu có những người lạ mặt thì những người này là bao nhiêu người, họ như thế nào việc này ắt hẳn Bình và Phong cũng phải chứng minh được chứ tại sao ông Luân không nêu ra?
Khi đã có lực lượng Công an mời xuống xe thì ắt hẳn việc đảm bảo an toàn cho Phong và Bình ắt hẳn đã được các đồng chí Cảnh sát giao thông tính toán và mời xuống xe, nhưng hai đối tượng trên đã không xuống xe, điều đó cho thấy thái độ bất hợp tác, chống đối hơn là việc xuống xe chấp hành và để lực lượng Cảnh sát giao thông đưa xe về đồn thay lốp. Việc cẩu những chiếc xe vi phạm trật tự giao thông mà chủ xe cố thủ bên trong là minh chứng cho hành vi chống đối một cách rõ ràng với lực lượng thi hành công vụ của Bình và Phong.
Việc chủ tọa phiên tòa tước ngắt lời bào chữa của ông Lê Luân là hoàn toán đúng, bởi ông Luân chỉ xoay quanh những tình tiết vụn vặt của vụ án, cố gắng làm cho tình tiết trở nên rối rắm không đi đúng trọng tâm chứng minh việc có tội hay không có tội; ấy vậy mà bò đội nón mang danh cộng đồng mạng chia sẻ điên cuồng bài viết của ông Lê Văn Luân.

TÁC GIẢ: Nam Tran // 2/08/2018 04:26:00 SA
NHÃN :

FACEBOOK COMMENTS

23 nhận xét:

  1. Việc chủ tọa phiên tòa tước ngắt lời bào chữa của ông Lê Luân là hoàn toán đúng, bởi ông Luân chỉ xoay quanh những tình tiết vụn vặt của vụ án, cố gắng làm cho tình tiết trở nên rối rắm không đi đúng trọng tâm chứng minh việc có tội hay không có tội; ấy vậy mà bò đội nón mang danh cộng đồng mạng chia sẻ điên cuồng bài viết của ông Lê Văn Luân.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Tội trạng của Hoàng Đức Bình đã có chứng cứ rõ ràng dù có lôi lí lẽ trên trời dưới biển ra cũng toàn lí lẽ vô logic, vô nghĩa làm sao chống lại pháp luật được. Đã khoan hồng tạo cơ hội cho quay đầu lại nhưng vẫn cố tình chống đối chắc phải xử mạnh tay hơn tý nữa.

      Xóa
  2. Việc chủ tọa phiên tòa tước ngắt lời bào chữa của ông Lê Luân là hoàn toán đúng, bởi ông Luân chỉ xoay quanh những tình tiết vụn vặt của vụ án, cố gắng làm cho tình tiết trở nên rối rắm không đi đúng trọng tâm chứng minh việc có tội hay không có tội; ấy vậy mà bò đội nón mang danh cộng đồng mạng chia sẻ điên cuồng bài viết của ông Lê Văn Luân.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Hoàng Đức Bình đã bị Nguyễn Đình Thục lừa một cách ngoạn mục, thục luôn to mồm là sẽ ra làm chứng cho bình tại phiên tòa xét xử, vậy mà đến lúc diễn ra phiên tòa thì chả thấy mặt mũi của Thục đâu cả, đúng là kẻ nói hay mà làm thì chẳng được cái tích. Đối với những gì mà Hoàng Đức Bình đã gây ra thì bản án 14 năm tù với y là hoàn toàn xứng đáng, mong rằng với 14 năm tù giam thì bình sẽ thức tỉnh và nhận ra lỗi lầm của mình, để sống là một người lương thiện

      Xóa
    2. Lưới trời lồng lộng tuy thưa khó thoát, với những hành vi mà hoàng đức bình đã gây ra thì việc phải nhận sự trừng phạt từ pháp luật là điều đương nhiên, các bằng chứng đã quá rõ ràng về những hành vi tên này gây ra rồi, thế nên dù lũ rận chúng có làm gì đi nữa thì việc hắn phải nhận tội sẽ không thoát khỏi đâu.

      Xóa
  3. Với những hành vi bẩn thỉu nhằm phá hoại nhà nước ta của hoàng đức bình thì cho ls lê luân có dùng lời lẽ gì đi chăng nữa cũng vô dụng thôi, bởi những hành vi hoàng đức bình gây ra là quá nguy hiểm và việc hắn ta chắc chắn ohair nhận sự trừng phạt là việc hiển nhiên, vì vậy thay vì bào chữa hãy khuyên bình ăn năn hối cải thì tốt hơn đấy.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Linh mục Nguyễn Đình Thục đã bỏ rơi Hoàng Đức Bình và đồng bọn rồi. Hy vọng rằng Hoàng Đức Bình sẽ có những ngày tháng để suy ngẫm về những việc làm của mình, ăn năn, hối cải và làm lại cuộc đời. Cánh cửa tự do sẽ không bao giờ khép lại nếu biết cải tà quy chính.

      Xóa
    2. Mấy con chiên bị bọn cha đạo chăn dắt thì khổ thôi. Còn mấy thằng cha, chủ trùm chưa vô khám thì còn chưa yên.chúng lợi dụng tự do tôn giáo tự do ngôn luận để chống phá sự bình yên của đất nước cần phải có biện pháp vạch trần bộ mặt giả nhân giả nghĩa của chúng

      Xóa
  4. Còn nhớ một trong những vụ kích động biểu tình ở các tỉnh miền trung năm đó,có lần xe cứu thương chạy qua đám biểu tình van xin đám này cho xe qua để người nhà đi cấp cứu nhưng vẫn không chịu giải tán,những điều nhỏ nhặt như thế cho thấy ý thức và tấm lòng của những người này tệ như thế nào.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Những đối tượng phản động chống đối đang tìm cách lợi dụng tất cả mọi vấn đề đời sống của đất nước chúng ta để hạ uy tín, hạ bệ hình ảnh của chúng ta, phá hoại và chuyển hóa, lật đổ chế độ. Mong rằng người dân hãy luôn đề cao tinh thần cảnh giác. Không để cho bọn xấu lợi dụng, lôi kéo vào những việc làm có hại cho nước cho dân, biến mình thành tội phạm

      Xóa
  5. Có bào chữa nữa thì cũng chẳng thể tha đổi được gì cả khi mà những bằng chứng đã quá rỗ ràng về hành vi phạm tội cả Hoàng Đức Bình. Những lời nói của LS.LÊ Văn Luân chỉ càng làm cho người ta thấy được chuyên môn yếu kém của ông mà thôi.

    Trả lờiXóa
  6. cái kết hoàn toàn xứng đáng với hoang đức bình, chúng ta lại tiếp tục xử lý thếm một đối tượng lợi dụng tôn giáo để tuyên truyền, xuyên tạc, chống phá nhà nước ta, đây sẽ là một đòn cảnh báo cho những đồng bọn của hắn

    Trả lờiXóa
  7. những kẻ mà không biết đâu là đúng đau là sai thì liệu bản án đó đã phù hợp hay chưa? Đây cũng là cái gương to cho mấy chế cũng đang có ý định đó nhé, sống trên đời thì đừng làm điều gì có hại cho mình và cho dân tộc nhé. Hãy là một công dân có ích

    Trả lờiXóa
  8. Mang tiếng là luật sư bào chữa cho bị can Hoàng Đức Bình, Nguyễn Nam Phong nhưng bản thân ông luật sư tên Luân kia không đưa ra nổi một luận cứ nào cho ra hồn để gỡ tội. Thay vì đó, ông ta lại xoáy sâu vào những chi tiết rất vụn vặt, không đúng trọng tâm, trọng điểm của vấn đề dẫn tới lời bào chữa lạc đề, sai lệch bản chất vụ việc.

    Trả lờiXóa
  9. Thân là luật sư nhưng luật sư Luân Lê này lại đang tự hủy hoại đi sự nghiệp của bản thân mình. Bởi những lời nói thiếu suy nghĩ, thiếu sự thật của ông ta càng chứng minh một điều đó là sự thiếu hụt trong năng lực hành nghề dẫn tới hết thất bại này tới thất bại khác của ông ta.

    Trả lờiXóa
  10. Những lập luận của luật sư luân lê cho thấy sự bất lực trong việc tranh cài khi những sai phạm của thân chủ mình là quá rõ ràng và việc cãi cùn như thế chỉ đem lại những bất lợi cho thân chủ của anh ta mà thôi.

    Trả lờiXóa
  11. Lê Văn Luân là một đối tượng vớ vẩn thì bào chữa gì chứ, tên này chỉ có phá hoại thì là giỏi thôi, tôi thấy Hoàng Đức Bình thì làm gì có đường thoát mà bào với chả chữa gì

    Trả lờiXóa
  12. Đọc bài viết “Phiên tòa của Bình” do Luật sư Lê Văn Luân viết thấy rõ rằng có nhiều điểm bất hợp lý, mang tính chất lập lờ đánh lận con đen. Phiên tòa xét xử đối tượng Hoàng Đức Bình và Nguyễn Nam Phong về hành vi Chống người thi hành công vụ và Lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, công dân đã được chứng minh rất chi tiết trong cáo trạng, thế nhưng ông Lê Luân lại viết và dẫn dắt đám bò Face theo một cách hiểu khác.

    Trả lờiXóa
  13. Chứng cứ chứng minh hành vi vi phạm của Hoàng Đức Bình nằm ở hành vi bị cáo Bình, Phong cùng một số người di chuyển vào Hà Tĩnh với danh nghĩa khởi kiện Công ty Formosa về sự cố xả thải gây ô nhiễm môi trường. Đoàn người do Bình xúi giục mang băng rôn và đi bằng ôtô, xe máy và đi bộ dàn hàng ngang. 15h cùng ngày, tại xã Diễn Hồng, Diễn Châu, Nghệ An, Bình bị cáo buộc xúi giục Phong cho xe dừng giữa quốc lộ 1A gây ách tắc giao thông.

    Trả lờiXóa
  14. Khi đã có lực lượng Công an mời xuống xe thì ắt hẳn việc đảm bảo an toàn cho Phong và Bình ắt hẳn đã được các đồng chí Cảnh sát giao thông tính toán và mời xuống xe, nhưng hai đối tượng trên đã không xuống xe, điều đó cho thấy thái độ bất hợp tác, chống đối hơn là việc xuống xe chấp hành và để lực lượng Cảnh sát giao thông đưa xe về đồn thay lốp. Việc cẩu những chiếc xe vi phạm trật tự giao thông mà chủ xe cố thủ bên trong là minh chứng cho hành vi chống đối một cách rõ ràng với lực lượng thi hành công vụ của Bình và Phong.

    Trả lờiXóa
  15. Cái tên Lê Văn Luân nghe như là loạn luân ý nhỉ? cái tên là đã nói lên cái gì đó là bản chất nhục nhã, mất dạy, đi ngược lại với thuần phong mỹ tục và đạo đức con người rồi. Luật sư gì cái ngữ đó, có bao giờ thắng kiện đâu, mà nói thật chứ sống bằng mấy đồng tiền bẩn nhục lắm Luân ơi.

    Trả lờiXóa
  16. Việc cẩu những chiếc xe vi phạm trật tự giao thông mà chủ xe cố thủ bên trong là minh chứng cho hành vi chống đối một cách rõ ràng với lực lượng thi hành công vụ của Bình và Phong. Luật sư Luân chỉ tập trung vào những tình tiết vụn vặt, không thuyết phục và cố tình làm cho vụ án rối rắm một cách nhằm chạy tội cho thân chủ

    Trả lờiXóa
  17. Cảnh sát giao thông tính toán và mời xuống xe, nhưng hai đối tượng trên đã không xuống xe, điều đó cho thấy thái độ bất hợp tác, chống đối hơn là việc xuống xe chấp hành và để lực lượng Cảnh sát giao thông đưa xe về đồn thay lốp

    Trả lờiXóa

 

Thống kê

  • bài viết
  • bình luận

Rank Blog

Lượt xem

.
Chia sẻ