Thứ Sáu, 6 tháng 10, 2017

LUẬT SƯ LÊ VĂN LUÂN LẠI “XÀM NGÔN” !


HY VĂN
Thưa các bạn độc giả, có lẽ một trong những chủ đề gây tranh cãi nhất trong những ngày gần đây trên cộng đồng mạng đó chính là việc các cơ quan chức năng của Việt Nam tiến hành bắt giữ nhiều đối tượng có hành vi tuyên truyền, xuyên tạc, vu cáo, chống phá chính quyền nhân dân. Hàng loạt các đối tượng đã bị khởi tố, điều tra và cũng đã có những bản án thích đáng dành cho chúng. Hầu hết những đối tượng chống phá này đều bị cơ quan công an khởi tố, điều tra theo tội danh “Tuyên truyền chống Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam” được quy định tại Điều 88 - Bộ luật Hình sự năm 1999. Có thể nói, bên cạnh 02 điều luật là Điều 79 - “Hoạt động nhằm lật đổ chính quyền nhân dân” và Điều 258 - “Lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, công dân” thì tội danh được quy định tại Điều 88 này cũng là trọng tâm của chiến dịch vu cáo chính quyền Việt Nam và nhất loạt đòi xóa bỏ của những tổ chức, cá nhân đang hoạt động theo đường hướng “dân chủ cuội”, thường xuyên có những hành vi chống lại Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam mà mục đích cao nhất là xóa bỏ vai trò lãnh đạo của Đảng Cộng sản Việt Nam và con đường đi lên Chủ nghĩa xã hội của dân tộc. Trong số những đối tượng đó, luật sư Lê Văn Luân (cùng nhóm “Luật sư toàn thua”) là một điển hình.
Luật sư Luân không chỉ là một trong những thành viên tích cực tham gia vào các phiên tòa xét xử những đối tượng chống đối chính trị cùng các luật sư thuộc nhóm nêu trên như Hà Huy Sơn, Trần Đình Triển, Võ An Đôn hay Trần Vũ Hải mà người này cũng thường xuyên trả lời phỏng vấn các trang mạng, báo chí thù địch nước ngoài như BBC, RFA hay VOA… cập nhật trên trang facebook cá nhân của mình những bài bình luận cùng với những phát ngôn gây sốc thể hiện quan điểm ấu trĩ của mình về chính trị, xã hội của Việt Nam. Vừa qua, ngày 28/9/2017, luật sư này cũng đã đăng đàn bình luận về Điều luật số 88 của Bộ luật Hình sự Việt Nam hiện hành.
Cụ thể, vị luật sư này cho rằng đây là một “ĐIỀU LUẬT BẤT ỔN
“...Điều lạ lùng nhất của điều 88 Bộ luật Hình sự về tội tuyên truyền chống nhà nước là sau khi bị bắt và chỉ sau khi có “kết luận giám định” của giám định viên về các bài viết thì mới biết người bị bắt là có dấu hiệu phạm tội hay không.
Dùng tư tưởng của một vài con người để kết luận về sự phạm tội đối với tư tưởng của người khác là điều ấu trĩ và độc tài tư tưởng nổi bật nhất không thể nào chối cãi.
Trong một phiên toà còn có những quan điểm trái ngược nhau về cùng một vấn đề, sự việc hay tình tiết. Dưới con mắt điều tra khác, kiểm sát khác, luật sư khác và hội đồng xét xử cũng có thể khác. Vậy hà cớ gì đem sự khác biệt tư tưởng ra để xét xử trong một phiên tranh luận về tư tưởng vốn cũng khác nhau về nhận định (tư duy, tư tưởng) với từng vị trí tham gia tố tụng?
Và không thể dùng kết luận giám định của một vài người (với tư cách là giám định viên) kết luận mặt khách quan của một loại tội phạm và dùng nó để làm căn cứ buộc tội - điều này là trái hoàn toàn về mặt pháp lý. Việc dùng một vài người kết tội tư tưởng của ai đó phạm vào tội nào đó bằng giám định tư tưởng là “xét xử” thay cho cả một quá trình tố tụng thông thường của hệ thống tư pháp.
Điều 88 BLHS sai cơ bản về bản chất khoa học pháp lý cả mặt nội dung (phủ bác quyền làm chủ quyền lực, làm chủ nhà nước của công dân; tước bỏ quyền tự do mưu cầu hạnh phúc của con người) và cũng sai hoàn toàn về mặt tố tụng mỗi khi cơ quan tố tụng sử dụng các bài viết của người bị cáo buộc đem đi giám định làm căn cứ buộc tội...”.
Không phải vô cớ mà luật sư Lê Văn Luân đăng bài bình luận trên mà nó được đưa ra hoàn toàn có chủ ý trong bối cảnh hiện nay có rất nhiều đối tượng chống đối đã bị cơ quan chức năng của Việt Nam bắt và xử lý về điều luật này. Với một người bình thường, phát ngôn như vậy là hoàn toàn dễ hiểu và có thể thông cảm được, nhưng với cương vị là một luật sư, đại diện cho pháp luật mà lại có thể dễ dàng kết luận với những lý lẽ như thế thì có thể thấy, không kể những phi vụ bào chữa free (theo lời của các luật sư trong nhóm của ông Luân còn sự thực có free hay không thì chỉ có các ông ấy biết với nhau mà thôi) thất bại của mình cho đám thân chủ thì nó đã chính thức xác định về trình độ “luật học” của ông luật sư này.
Lê Văn Luân
Bài viết trên trang facbook cá nhân của luật sư Lê Văn Luân, ảnh chụp màn hình
Thứ nhất, đây là điều luật được cơ quan có thẩm quyền ban hành từ năm 1999, có nghĩa là rất lâu trước khi những kẻ chống đối - tức những thân chủ của ông Luân, phạm tội và bị xử lý. Do đó, những người này là công dân Việt Nam thì điều đương nhiên sống trên mảnh đất này thì bắt buộc phải tuân thủ những quy định của nó và phải bị trừng trị bởi những chế tài nếu vi phạm. Còn bất cứ cá nhân nào muốn có dân chủ theo ý mình hay cảm thấy sống ở Việt Nam là ngột ngạt, bị khủng bố hay bí bách thì hoàn toàn có thể từ bỏ quốc tịch Việt Nam và chạy theo những giá trị mà bản thân theo đuổi. Tuy nhiên, trên thực tế, không có một kẻ chống đối nào chạy ra nước ngoài cả mà chúng nhận sự chỉ đạo cũng như thù lao từ bên ngoài để chống lại Nhà nước Việt Nam. Do đó, hành vi phạm tội của chúng phải bị trừng trị là hoàn toàn dễ hiểu.
Thứ hai, luật pháp Việt Nam không điều chỉnh suy nghĩ, tư tưởng của công dân nhưng một khi những tư tưởng đó đã công khai ra bên ngoài với nhiều hình thức khác nhau với mục đích tuyên truyền, xuyên tạc một cách trắng trợn để chống chính quyền thì chuyện những đối tượng này bị xử lý là hoàn toàn đích đáng. Bởi vì, nó đã gây nguy hiểm cho xã hội. Những hình thức biểu hiện của nó có thể thông qua những phát ngôn, bài viết hay những đoạn video clip được đăng tải trên các trang mạng, đặc biệt là facebook và blog. Bởi vì cơ quan điều tra không có thẩm quyền cũng như năng lực để thẩm tra chúng nên mới xuất hiện vai trò của cơ quan giám định. Luật sư Luân bảo rằng “Việc dùng một vài người kết tội tư tưởng của ai đó phạm vào tội nào đó bằng giám định tư tưởng là “xét xử” thay cho cả một quá trình tố tụng thông thường của hệ thống tư pháp” là hoàn toàn đúng. Tuy nhiên, tác giả phải nhắc lại rằng tư tưởng của những kẻ chống đối này nó không ở trong tiềm thức của chúng mà nó đã thể hiện thông qua những hành động cụ thể. Nó đã tác động đến một số bộ phận quần chúng nhân dân và gây ra những nguy hiểm nhất định cho xã hội rồi. Việc luật sư này cố tính lờ đi điều đó là hoàn toàn sai trái và phiến diện.
Thứ ba, điều ông Luân cho rằng đây là điều luật tước bỏ quyền tự do và mưu cầu hạnh phúc của con người thì mới thực là phi lý. Bởi lẽ, ở trên đất nước Việt Nam gần một trăm triệu người này, thử hỏi có mấy phần trăm dân số coi việc vu cáo, chống đối chính quyền là niềm hạnh phúc nếu không có mục đích gì đen tối bên trong? Do đó, lấy một bộ phận quá nhỏ bé để quy kết cho một tập thể lớn như vậy là không thể chấp nhận được.
Tóm lại, những gì mà luật sư Lê Văn Luân đang phát ngôn trên mạng xung quanh Điều 88 - Bộ luật Hình sự năm 1999 cần phải được gỡ bỏ. Nó không những thể hiện thái độ chống đối mà còn gián tiếp đồng tình, ủng hộ cho những kẻ đang có những hành vi vu cáo, chống lại Nhà nước Việt Nam và cũng cho thấy năng lực thực sự của vị luật sư này.

TÁC GIẢ: Nam Tran // 10/06/2017 01:58:00 CH
NHÃN :

FACEBOOK COMMENTS

43 nhận xét:

  1. Tóm lại, những gì mà luật sư Lê Văn Luân đang phát ngôn trên mạng xung quanh Điều 88 - Bộ luật Hình sự năm 1999 cần phải được gỡ bỏ. Nó không những thể hiện thái độ chống đối mà còn gián tiếp đồng tình, ủng hộ cho những kẻ đang có những hành vi vu cáo, chống lại Nhà nước Việt Nam và cũng cho thấy năng lực thực sự của vị luật sư này.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Luật sư Luân không chỉ là một trong những thành viên tích cực tham gia vào các phiên tòa xét xử những đối tượng chống đối chính trị cùng các luật sư thuộc nhóm nêu trên như Hà Huy Sơn, Trần Đình Triển, Võ An Đôn hay Trần Vũ Hải mà người này cũng thường xuyên trả lời phỏng vấn các trang mạng, báo chí thù địch nước ngoài như BBC, RFA hay VOA…

      Xóa
  2. Để đưa sự thật ra ánh sáng, có những vụ án các cơ quan chức năng phải điều tra đến hàng tháng, hàng năm trời. Điều quan trọng nhất là tìm ra sự thật, xử lý đúng kẻ có tội, không để hàm oan người vô tội. Nếu chỉ bằng cảm quan, võ đoán thì liệu có đủ cơ sở để buộc tội một ai đó hay không? Là luật sư mà dường như Lê Văn Luân cố tình quên đi điều đó hay sao vậy?

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Những hình thức biểu hiện của nó có thể thông qua những phát ngôn, bài viết hay những đoạn video clip được đăng tải trên các trang mạng, đặc biệt là facebook và blog. Bởi vì cơ quan điều tra không có thẩm quyền cũng như năng lực để thẩm tra chúng nên mới xuất hiện vai trò của cơ quan giám định.

      Xóa
  3. Vẫn với sự ngông cuồng, ngạo mạn, tự cho mình là “tài giỏi”, “trí thức tiến bộ”, luật sư Lê Văn Luân lại “bình loạn” về pháp luật tại Việt Nam và lần này là về luật biểu tình. Nhà nước Việt Nam không cấm biểu tình mà chỉ ngăn cấm các hoạt động lợi dụng biểu tình để thực hiện các hành vi vi phạm pháp luật như: bạo lực, gây rối trật tự công cộng… Và những quy định này hoàn toàn phù hợp với Công ước và luật pháp quốc tế. Tiêu biểu như:

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Có thể thấy không có một kẻ chống đối nào chạy ra nước ngoài cả mà chúng nhận sự chỉ đạo cũng như thù lao từ bên ngoài để chống lại Nhà nước Việt Nam. Do đó, hành vi phạm tội của chúng phải bị trừng trị là hoàn toàn dễ hiểu.

      Xóa
  4. Thực sự sau khi nghe luật sư Luân chém mà tôi thấy choáng. Việc tổ chức hội nghị lấy ý kiến nhận xét và tín nhiệm của cử tri nơi cư trú đối với người tự ứng cử là quy định bắt buộc trong quy trình ứng cử đại biểu Quốc hội thì vị luật sư này lại cho đó là những thủ thuật do chính quyền đặt ra để triệt hạ người tài. Hơn nữa, qua việc lấy ý kiến nhận xét và tín nhiệm của cử tri cũng là một kênh để xem ứng viên đó có được nhân dân ủng hộ, có thể đại biểu cho nhân dân hay không.

    Trả lờiXóa
  5. Có những người trong số họ đã từng là công chức nhà nước, từng là cán bộ nhưng nay hết thời quay sang hoạt động zân chủ, lợi dụng những vấn đề như dân chủ, nhân quyền, chiêu bài yêu nước… để công kích vào đường lối, chính sách của Đảng, Nhà nước, hô hào kích động tập trung đông người gây rối trật tự công cộng. Có người trong số họ vì không có công ăn việc làm ổn định đi theo tiếng gọi của “phong trào dân chủ”, trở thành các nhà zân chủ bất đắc dĩ.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Nếu chỉ bằng cảm quan, võ đoán thì liệu có đủ cơ sở để buộc tội một ai đó hay không? Là luật sư mà dường như Lê Văn Luân cố tình quên đi điều đó hay sao vậy?

      Xóa
  6. Công việc chủ yếu của họ hiện nay là viết bài đăng tải trên mạng Internet xuyên tạc chủ trương, chính sách của Đảng, Nhà nước; trả lời phỏng vấn báo, đài nước người vu cáo, xuyên tạc tình hình Việt Nam; hô hào, kích động người dân tham gia tụ tập đông người, gây rối an ninh, trật tự; tìm kiếm, lôi kéo người vào các tổ chức dưới danh nghĩa “xã hội dân sự”, “dân oan” do họ lập ra…. Thậm chí, còn nhận sự hỗ trợ từ bên ngoài để tiến hành các hoạt động chống lại Đảng, Nhà nước.

    Trả lờiXóa
  7. Nếu luật sư Luân là người có tài và đức thực sự có lẽ người dân ở nơi anh cư trú đã không nỡ lòng bỏ phiếu không tín nhiệm cho anh. Bởi vậy, thay vì ngồi đó tự vỗ ngực, khoe khoang, luật sư Luân hãy nên tự suy ngẫm vì sao mình không được tín nhiệm, vì sao mình sống ở địa phương nhưng lại bị chính người dân địa phương phản đối để biết mình đang ở đâu, là người thế nào, có tài giỏi thực sự hay không?

    Trả lờiXóa
  8. Nghe anh ta nói mà tôi muốn vả vào mồm anh ta, anh ta lấy căn cứ gì mà dám bảo các ứng viên độc lập bị loại là do chính quyền đặt ra các lý do vớ vẩn và đạo diễn, phải chăng do cay cú quá nên anh ta hóa điên, phát biểu liều, chính quyền nào can thiệp vào việc này, mà có muốn can thiệp cũng không được. Nhân dân không tín nhiệm thì họ không bầu thôi, đấy là quyết định của nhân dân, họ có quyền chọn ra ai là người đại diện cho mình chứ.

    Trả lờiXóa
  9. Cái tài mà Lê Văn Luân nói về mình và đồng bọn là các đối tượng dân chủ chắc là tài năng nhận tiền của các thế lực bên ngoài, mặt dày đi chống phá, xuyên tạc đất nước, Đảng và Nhà nước, đi ngược lại quyền lợi của đại bộ phận nhân dân chăng.
    Sau thi thất bại trong việc lấy phiếu tín nhiệm tại nơi mình sinh sống, Lê Văn Luân đã nhanh tay viết bài để bao biện, giữ chút thể diện cho bản thân với lí do nghe rất hoang đường là do chính quyền can thiệp.

    Trả lờiXóa
  10. Luân tự phong cho mình là Luật sư biện hộ, học chất lượng cao. Luân còn khoe khoang khi đăng hình ảnh của bản thân và sơ lược ứng cử viên ứng cử đại biểu Quốc hội…cùng những bài bình luận “ngông cuồng” của cá nhân cho rằng Hiến pháp nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam hiện tại đã lỗi thời, thiếu sót. Đòi đa nguyên, đa đảng. Luân ngộ nhận nếu trúng cử đại biểu Quốc hội Luân sẽ thay đổi, trực tiếp thiết lập 1 bản Hiến pháp mới đầy đủ. Những suy nghĩ và lời nói của Luân thật nực cười

    Trả lờiXóa
  11. cũng không lạ lùng gì với cái chiêu trò tự sướng của Lê Văn Luân hay Võ An Đôn bởi lâu nay 2 vị luật sư này chuyên gia thực hiện các hoạt động chống phá đất nước cũng như ủng hộ cho hoạt động chống phá đất nước của những nhà dân chủ cuội. gieo nhân nào và gặp quả nấy, những kẻ như Lê Văn Luân sẽ thất bại như Nguyễn Quang A và đồng bọn mà thôi

    Trả lờiXóa
  12. có ai trong cuộc đời này giám nhận mình là một trong những con người thiên tài không? và nếu như những gì mà ông ta đang làm liệu có phải là những gi mà con người khác công nhận không hay chỉ là những gì mà chúng đang làm là đang tự ảo tưởng sức mạnh mình thế . chẳng ra cái gì cả . mấy con người đấy không thể nào là con người tốt

    Trả lờiXóa
  13. Quy định đã đươc lưu hành từ rất lâu nay rồi và chẳng có ai có ý kiến gì về vấn đề đó cả. Chúng ta đều biết luật sư Lê Văn Luân là người chuyên bao che, bảo vệ cho những thành phần phản động vì thế hành động công khai kêu goi từ bỏ điều luật trên chắc chắn với mục đích để cỗ vũ đám phản động tiếp tục tuyền truyền chống phá Đảng, Nhà nước.

    Trả lờiXóa
  14. Đứng trên danh nghĩa là một vị luật sư mà lại đưa ra những lời lẽ như một người không biết gì về pháp luật. Những suy nghĩ của các đối tượng trên không thể hiện ra bằng hành động, có những lời nói xuyên tạc, kích động hay các hành động chống phá thì không một cơ quan nào có thể biết được cũng như không có một điều khoản nào của bộ Luật hình sự quy định thì các cơ quan chức năng làm gì dám bắt người. Liệu đây có đúng free như ông ta rêu rao không hay được "bồi dưỡng" ở một nơi khác.

    Trả lờiXóa
  15. Đã là suy nghĩ mà không thể hiện ra thì có ai biết được. Các hành động của các đối tượng rõ rành rành được quy định ở Bộ Luật hình sự thì phải chịu sự trừng trị của pháp luật sai ở đâu. Liệu Lê Văn Luân và nhóm "Luật sư toàn thua" của ông ta có tiếp tục được duy trì trong điều kiện luôn làm free không, hay là nhận lót tay từ các "tổ chức" khác.

    Trả lờiXóa
  16. những gì mà luật sư Lê Văn Luân đang phát ngôn trên mạng xung quanh Điều 88 - Bộ luật Hình sự năm 1999 cần phải được gỡ bỏ. Nó không những thể hiện thái độ chống đối mà còn gián tiếp đồng tình, ủng hộ cho những kẻ đang có những hành vi vu cáo, chống lại Nhà nước Việt Nam và cũng cho thấy năng lực thực sự của vị luật sư này.

    Trả lờiXóa
  17. Luật sư Lê Văn Luân nên xem lại những gì mình đã phát ngôn đi. Điều 88 được quy định trong BLHS là hợp lý để bảo vệ chính quyền nhân dân khỏi những kẻ chống đối gây nguy hiểm cho xã hội. Pháp luật VN không cấm người dân có những tư tưởng khác biệt nhưng một khi người đó đem tư tưởng sai lệch của mình đi truyền bá, tuyên truyền và nhằm mục đích xấu, tiếp tay cho các tổ chức phản động thì việc đó là phạm pháp và cần được ngăn chặn, nghiêm trị.

    Trả lờiXóa
  18. Một luật sư có học thức thậm chí là rất tài giỏi nhưng tư tưởng chính trị của ông có vấn đề thực sự mà tôi nghĩ chắc là do bị mua chuộc bởi những cá nhân tổ chức phản động trong và ngoài nước với số tiền không hề nhỏ! Và những gì luật sư Lê Văn Luân phát ngôn về điều 88- bộ luật Hình sự 1999 chỉ mang tính cá nhân không có tính xác thực và đang đi ngược lại lợi ích dân tộc xã hội nên cần được gỡ bỏ càng sớm càng tốt.

    Trả lờiXóa
  19. Thật không thể chấp nhận được cho hành động của luật sư Lê Văn Luân. Là một nhà luật sư hiểu rõ về những quy định của luật nhất, giờ lại có thái độ hành động tiếp tay cho những kẻ xấu, có hành vi chống đối Nhà nước ta. Đúng là hắn không xứng đáng để là một luật sư.

    Trả lờiXóa
  20. Thân là luật sư là người hiểu rõ nhất về điều luật, nhưng Lê Văn Luân đang cố ý hiểu sai, phát ngôn bừa bãi trên mạng xã hội, cổ vũ cho phong trào chống phá Nhà nước của các thế lực thù địch. Tư cách công dân hắn cũng không đủ.

    Trả lờiXóa
  21. Mẹ bố cái thằng điên, không có bằng chứng thì bắt được nhà mày chắc, người ta phải dựa trên các bằng chứng khoa học khách quan về các hành vi phạm tội thì mới bắt và xử lý theo pháp luật chứ, mà những người đó được giao nhiệm vụ, thẩm quyền, tiến hành theo đúng trình tự, có biên bản, người chứng kiến đoàng hoàng. Luật sự mà cùn mà ngu thế ^^

    Trả lờiXóa
  22. Với một người bình thường, phát ngôn như vậy là hoàn toàn dễ hiểu và có thể thông cảm được, nhưng với cương vị là một luật sư, đại diện cho pháp luật mà lại có thể dễ dàng kết luận với những lý lẽ như thế thì có thể thấy, thất bại của Luân trong việc cãi thuê cho đám thân chủ thì nó đã chính thức xác định về trình độ “luật học” của ông luật sư này là kém cỏi hoặc ngu thể hiện sự nguy hiểm ^^

    Trả lờiXóa
  23. Lê Văn Luân thật ngông cuồng, cái mác luật sư gắn cho ông chỉ là hữu danh vô thực, một luật sư thực sự, am hiểu pháp luật thì chắc chắn ông không phát ngôn như vậy. Hay qua những lời lẽ vu cáo, xuyên tạc này ông nhận được gì, tiền, tình hay cái gì bẩn thỉu hơn nữa. Ông nên nhớ những kẻ kia bị bắt vào tù vì lộng ngôn thì rất có thể sớm thôi ông cũng nhập trại cùng họ mà thôi.

    Trả lờiXóa
  24. Vốn là một người yêu thích luật, tôi thấy Lê Văn Luân không xứng đáng với chức danh Luật sư. Một luật sư thì không thể ấu trĩ tới mức không sống và làm việc theo pháp luật. Thử nghĩ mà xem luật pháp Việt Nam đâu có điều chỉnh suy nghĩ, tư tưởng của công dân nhưng một khi những tư tưởng đó đã công khai ra bên ngoài với nhiều hình thức khác nhau với mục đích tuyên truyền, xuyên tạc một cách trắng trợn để chống chính quyền thì những đối tượng này mới bị xử lý, bởi vì, nó đã gây nguy hiểm cho xã hội. Luân nên chăm chỉ nghiên cứu, đọc nhiều hơn chứ như thế này thì quá nguy hiểm khi đi bào chữa, có khi không bào chữa cho thân chủ nhẹ tội đi mà còn nặng tội hơn.

    Trả lờiXóa
  25. với cương vị là một luật sư, đại diện cho pháp luật mà lại có thể dễ dàng kết luận với những lý lẽ như thế thì có thể thấy sự thiếu hiểu biết của tên luật sư này bảo sao những vị bào chữa của hắn đều thất bại, những gì đăng tải đủ cho chúng ta thấy thái độ chống đối cũng như ủng hộ những kẻ chống chính quyền, có vẻ như tên luật sư này đang muốn chung mâm với những người kia đây

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Nó không những thể hiện thái độ chống đối mà còn gián tiếp đồng tình, ủng hộ cho những kẻ đang có những hành vi vu cáo, chống lại Nhà nước Việt Nam và cũng cho thấy năng lực thực sự của vị luật sư này.

      Xóa
  26. Luật pháp Việt Nam không điều chỉnh suy nghĩ, tư tưởng của công dân nhưng một khi những tư tưởng đó đã công khai ra bên ngoài với nhiều hình thức khác nhau với mục đích tuyên truyền, xuyên tạc một cách trắng trợn để chống chính quyền thì chuyện những đối tượng này bị xử lý là hoàn toàn đích đáng. Và cũng chẳng phải như Lê Văn Luân nói rằng dưới góc độ điều tra khác, kiểm sát khác thì kết quả khác, xin thưa rằng PLVN đã quy định rõ, và các cơ quan chức năng đều có quyền hạn, nghĩa vụ được phân công rõ ràng, vậy nên dù ở toà nào, cơ quan điều tra nào thì những hành vi vi phạm cũng chẳng thể nào thoát được!

    Trả lờiXóa
  27. với cương vị là một luật sư, đại diện cho pháp luật mà lại có thể dễ dàng kết luận với những lý lẽ như thế thì có thể thấy, không kể những phi vụ bào chữa free thất bại của mình cho đám thân chủ thì chúng ta cũng đã có thể nhận ra trình độ “luật học” của ông luật sư này nằm ở mức thấp như nào rồi :))

    Trả lờiXóa
  28. Một tên luật sư luôn tự hào là người đi đầu trong việc nhận bào chữa cho các vụ án xâm phạm an ninh quốc gia Việt Nam. Tuy nhiên bản thân Luân lại có trình độ hiểu biết xã hội lẫn chuyên môn pháp luật chỉ ở mức bình thường. Bằng những việc làm như đám phản động không phù hợp với một người luật sư mà Luân mới nổi tiếng.

    Trả lờiXóa
  29. Rõ ràng những gì mà luật sư Lê Văn Luân đang phát ngôn trên mạng xung quanh Điều 88 - Bộ luật Hình sự năm 1999 cần phải được gỡ bỏ. Nó không những thể hiện thái độ chống đối mà còn gián tiếp đồng tình, ủng hộ cho những kẻ đang có những hành vi vu cáo, chống lại Nhà nước Việt Nam và cũng cho thấy năng lực thực sự của vị luật sư này.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Và cũng chẳng phải như Lê Văn Luân nói rằng dưới góc độ điều tra khác, kiểm sát khác thì kết quả khác, xin thưa rằng PLVN đã quy định rõ, và các cơ quan chức năng đều có quyền hạn, nghĩa vụ được phân công rõ ràng, vậy nên dù ở toà nào, cơ quan điều tra nào thì những hành vi vi phạm cũng chẳng thể nào thoát được!

      Xóa
  30. những gì mà luật sư Lê Văn Luân đang phát ngôn trên mạng xung quanh Điều 88 - Bộ luật Hình sự năm 1999 cần phải được gỡ bỏ. Nó không những thể hiện thái độ chống đối mà còn gián tiếp đồng tình, ủng hộ cho những kẻ đang có những hành vi vu cáo, chống lại Nhà nước Việt Nam và cũng cho thấy năng lực thực sự của vị luật sư này.

    Trả lờiXóa
  31. hiện nay những luật sư như Lê Văn Luân, Trần Đình Triển, Trần Vũ Hải,. . .chuyên đứng ra bào chữa các tội phạm về chính trị với những quan điểm sai trái k khác j của đám rận chủ đã cho thấy rằng họ k phải là những luật sư chân chính, là người đại diện cho pháp luật mà luôn thể hiện thái độ chống đối với Đảng, Nhà nước.

    Trả lờiXóa
  32. Để đưa sự thật ra ánh sáng, có những vụ án các cơ quan chức năng phải điều tra đến hàng tháng, hàng năm trời. Điều quan trọng nhất là tìm ra sự thật, xử lý đúng kẻ có tội, không để hàm oan người vô tội. Nếu chỉ bằng cảm quan, võ đoán thì liệu có đủ cơ sở để buộc tội một ai đó hay không? Là luật sư mà dường như Lê Văn Luân cố tình quên đi điều đó hay sao vậy?

    Trả lờiXóa
  33. Đây là những nhận định mang tính quy kết, suy đoán một chiều không dựa trên bất cứ một cơ sở xác thực nào của luật sư Lê Văn Luân. Thực chất những luận điệu này của Lê Văn Luân không có mục đích nào khác là nhằm tạo nên nhận thức lệch lạc, dẫn dắt dư luận theo hướng “Nhà nước đã không vào cuộc, chưa bảo vệ quyền lợi của ngư dân” và “Bộ Tài Nguyên và Môi trường đã câu kết, đồng lõa với Formosa trong việc cấp phép xả thải”.

    Trả lờiXóa
  34. Những gì mà luật sư Lê Văn Luân đang phát ngôn trên mạng xung quanh Điều 88 - Bộ luật Hình sự năm 1999 cần phải được gỡ bỏ. Nó không những thể hiện thái độ chống đối mà còn gián tiếp đồng tình, ủng hộ cho những kẻ đang có những hành vi vu cáo, chống lại Nhà nước Việt Nam, một tư tưởng chống đối sâu sắc và cũng nói lên năng lực hạn chế của luật sư này

    Trả lờiXóa
  35. Luật sư Luân không chỉ là một trong những thành viên tích cực tham gia vào các phiên tòa xét xử những đối tượng chống đối chính trị cùng các luật sư thuộc nhóm nêu trên như Hà Huy Sơn, Trần Đình Triển, Võ An Đôn hay Trần Vũ Hải mà người này cũng thường xuyên trả lời phỏng vấn các trang mạng, báo chí thù địch nước ngoài

    Trả lờiXóa
  36. Thật không thể chấp nhận được cho hành động của luật sư Lê Văn Luân. Là một nhà luật sư hiểu rõ về những quy định của luật nhất, giờ lại có thái độ hành động tiếp tay cho những kẻ xấu, có hành vi chống đối Nhà nước ta. Luật sư nhưng lại cố tình lợi dụng luật pháp để thực hiện hành vi phi đạo đức của mình, thật không thể chấp nhận được.

    Trả lờiXóa
  37. Thay vì ngồi đó tự vỗ ngực, khoe khoang, luật sư Luân hãy nên tự suy ngẫm vì sao mình không được tín nhiệm, vì sao mình sống ở địa phương nhưng lại bị chính người dân địa phương phản đối để biết mình đang ở đâu, là người thế nào, có tài giỏi thực sự hay không?

    Trả lờiXóa

 

Thống kê

  • bài viết
  • bình luận

Rank Blog

Lượt xem

.
Chia sẻ