Thứ Năm, 5 tháng 1, 2017

CÂU CHUYỆN ĐẠO LUẬT MAGNITSKY TOÀN CẦU


TƯỞNG
Ông Tổng thống da đen Obama vừa mới ban hành một đạo luật mang tên magnitsky vào ngày 9/12/2016, nội dung của đạo luật này cho phép Tổng thống Hoa Kỳ trừng phạt bằng cách cấm nhập cảnh hay đóng băng tài sản trên đất Mỹ của bất cứ cá nhân hay thực thể pháp lý nào ở nước ngoài vi phạm nhân quyền hay tham nhũng nghiêm trọng.
Hiển thị h118.jpg
Hội nghị thảo luận, ban hành luật Magnitsky, ảnh: internet
Nhận được thông tin này đám Blog nhảm nhí vỉa hè như Anhbasam, Dân làm báo, Dân quyền... đăng ồn ào. Cứ làm như ông Tổng thống Mỹ sẽ phong tỏa tài sản của quan chức Việt Nam luôn không bằng, mấy ông bò vàng nên hiểu rằng đạo luật này là áp dụng đối với cá nhân, tổ chức; còn quan tham thì họ chuyển tài sản cho anh em nhà họ nắm giữ chứ họ có nắm giữ đâu mà áp dụng đối với cá nhân, áp dụng đối với cá nhân thì giải quyết chuyện gì?
Đạo luật Magnitsky tuy là mới, nhưng nội dung cũng giống như nhiều đạo luật khác. Mấu chốt ở chỗ ông Tổng thống Hoa Kỳ chưa có một bằng chứng nào khẳng định quan chức Việt Nam tham nhũng, nên họ chưa thể áp dụng được đạo luật này với bất kì ai, đồng thời những yếu tố liên quan đến chính trị, ngoại giao đã tác động rất lớn đến việc áp dụng đạo luật nêu trên. Nếu đạo luật trên áp dụng với những nước đang là đối tác chiến lược với Nhà trắng thì điều gì sẽ xảy ra, nước Mỹ sẽ bị tác động như thế nào nếu thẳng tay áp dụng đạo luật này? Có lẽ nếu mang ra bàn cân mà đong đếm thì có lẽ mấy ông trong giới chính trị Hoa Kỳ sẽ tạm gác việc áp dụng đạo luật mà mình đã kí.
Theo tổ chức Freedom House, Việt Nam bị xếp hạng 51 nước không có tự do dân chủ trong số 195 nước được điều tra vào năm 2015,  có ít nhất 70 người bị Cảnh sát hoặc Công an mặc thường phục hành hung hay tra tấn, trong đó có những người hoạt động nhân quyền mà nhiều người biết đến như: Mục Sư Nguyễn Hồng Quang, Lư Thị Thu Vân, Trần Anh Kim, Lại Tiên Sơn, Nguyễn Thanh Hà, Trịnh Anh Tuấn, Nguyễn Chí Tuyển, Đinh Quang Tuyển, Nguyễn Ngọc Như Quỳnh, Luật sư Nguyễn Văn Đài, Trương Dũng, Luật sư Trần Thu Nam, Luật sư Lê Văn Luân, Đỗ Thị Minh Hạnh, Trương Minh Đức, Trần Thị Nga, Trương Minh Tâm, Chu Mạnh Sơn, Phạm Minh Hoàng, Nguyễn Văn Oai, Mai Thanh, Trương Văn Dũng Nguyễn Tường Thụy…
Thông tin trên hoàn bậy bạ, nếu biết là Công an hành hung thì đó là ai? 70 con người đó tên tuổi, mặt mũi như thế nào? Nếu không có thông tin rõ ràng, cụ thể thì đừng vu cáo Công an hành hung, mấy tổ chức không có bằng chứng rõ ràng mà đơm đặt thông tin bậy bạ thì mang ra quốc tế họ cười vào mặt cho đó. Ở Việt Nam có hàng ngàn vụ mâu thuẫn cá nhân, bị đánh toác đầu chảy máu, chẳng nhẽ lôi hết hàng ngàn vụ đó là do Công an đánh, hành hung sao, một tổ chức thật là nhảm nhí.
Việc đăng bài viết này của các Blog chống cộng này chủ yếu là muốn đơm đặt thông tin, bóp méo tình hình nhân quyền ở Việt Nam phục vụ cho mục đích chống Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam. Thông qua chiêu bài nhân quyền mà áp dụng các hình phạt đối với Việt Nam, các thông tin đều được thêu dệt vô căn cứ, vô bằng chứng nhằm chống Đảng Cộng sản Việt Nam, chống Nhà nước. Qua đó thay đổi thể chế chính trị ở Việt Nam. Vốn dĩ đạo luật này chỉ là một “bình mới rượu cũ” mà mấy ông dân biểu phương Tây lôi ra để hò hết trên nghị trường mà thôi, chứ ông ấy cũng đâu có khả năng áp dụng pháp luật, mấy ông ấy chỉ biết múa trên nghị trường chứ đâu có là người áp dụng pháp luật đâu mà đưa ra cái gì chẳng được.

TÁC GIẢ: Nam Tran // 1/05/2017 09:19:00 SA
NHÃN :

FACEBOOK COMMENTS

16 nhận xét:

  1. Việc đăng bài viết này của các Blog chống cộng này chủ yếu là muốn đơm đặt thông tin, bóp méo tình hình nhân quyền ở Việt Nam phục vụ cho mục đích chống Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam. Thông qua chiêu bài nhân quyền mà áp dụng các hình phạt đối với Việt Nam, các thông tin đều được thêu dệt vô căn cứ, vô bằng chứng nhằm chống Đảng Cộng sản Việt Nam, chống Nhà nước. Qua đó thay đổi thể chế chính trị ở Việt Nam.

    Trả lờiXóa
  2. Vốn dĩ đạo luật magnitsky chỉ là một “bình mới rượu cũ” mà mấy ông dân biểu phương Tây lôi ra để hò hết trên nghị trường mà thôi, chứ ông ấy cũng đâu có khả năng áp dụng pháp luật, mấy ông ấy chỉ biết múa trên nghị trường chứ đâu có là người áp dụng pháp luật đâu mà đưa ra cái gì chẳng được.

    Trả lờiXóa
  3. Thử hỏi rằng Mỹ có cái tư cách gì mà đưa ra cái đạo luật nói về dân chủ, nhân quyền. Liệu rằng ở Mỹ quyền con người được đảm bảo tuyệt đối ư? Nếu thế tại sao lại có những người dân chết vô tội vạ, tại sao lại có những cuộc chiến tranh của Mỹ với các nước trung đông? Nhân quyền theo kiểu Mỹ đấy ư? Cho nên cái đạo luật này đưa ra cũng chỉ là một chiêu trò không hơn không kém nhằm đánh bóng tên tuổi của Obama trước khi về vườn mà thôi.

    Trả lờiXóa
  4. Thông tin trên hoàn bậy bạ, nếu biết là Công an hành hung thì đó là ai? 70 con người đó tên tuổi, mặt mũi như thế nào? Nếu không có thông tin rõ ràng, cụ thể thì đừng vu cáo Công an hành hung, mấy tổ chức không có bằng chứng rõ ràng mà đơm đặt thông tin bậy bạ thì mang ra quốc tế họ cười vào mặt cho đó. Ở Việt Nam có hàng ngàn vụ mâu thuẫn cá nhân, bị đánh toác đầu chảy máu, chẳng nhẽ lôi hết hàng ngàn vụ đó là do Công an đánh, hành hung sao, một tổ chức thật là nhảm nhí.

    Trả lờiXóa
  5. Đó là phong cách của Mỹ mà, luôn tìm cách để can thiệp vào công việc nội bộ nước khác, khủng bố và tiêu diệt khủng bố đã từng là một cái cớ rất thuật lợi để Mỹ thực hiện các cuộc chiến ở Trung Đông và giờ là một dự luật mới lại là cái mà chúng dùng để tiếp tục thực hiện mưu đồ của mình mà thôi. Chúng ta cần hêt sức cảnh giác trước âm mưu hoạt động của chúng.

    Trả lờiXóa
  6. Đây là vấn đề bình thường mà hầu hết các quốc gia đều gặp phải. Thế nhưng, các thế lực thù địch trong và ngoài nước đã lợi dụng vấn đề này để xuyên tạc, vu cáo, kích động quần chúng biểu tình, gây mất ổn định trên nhiều địa bàn. Giá trị Mỹ đã được xuất khẩu đi nhiều nơi, nhìn trung đông syria lybia xem nơi nào có dấu chân mỹ nơi đó có yên ổn mà sống không.

    Trả lờiXóa
  7. Để xem bao nhiêu nước chịu áp dụng cái luật mà mỹ đặt ra cho thế giới. Họ luôn muốn tìm cách can thiệp vào nội bộ của các quốc gia khác, tìm cách kiểm soát các quốc gia để đem lại lợi ích cho mình mà thôi. Nhưng không phải cứ muốn là được rồi họ cũng sẽ thất bại trong những kế hoạch của mình.

    Trả lờiXóa
  8. Cái bọn tổ chức Freedom House là bọn mất dạy. Chúng là những kẻ chuyên đơm đặt thông tin, nói có thành không, nói không thành có. Cái lũ mất dạy, mồm loa mép giải, điêu toa. Con số chúng bay lấy ở đâu ra, trích nguồn cho tao xem, không trích được mà là số liệu chúng mày tự vu khống thì chúng bay chết với tao

    Trả lờiXóa
  9. Cái đạo luật của ông Obama đưa ra nghe có vẻ hay đấy, nhìn qua thì có thể là mới đấy. Nhưng chẳng phải thế. Nội dung cũng giống như nhiều đạo luật khác. Mấu chốt ở chỗ ông Tổng thống Hoa Kỳ chưa có một bằng chứng nào khẳng định quan chức Việt Nam tham nhũng, nên họ chưa thể áp dụng được đạo luật này với bất kì ai, đồng thời những yếu tố liên quan đến chính trị, ngoại giao đã tác động rất lớn đến việc áp dụng đạo luật nêu trên.

    Trả lờiXóa
  10. Này cái bọn Freedom House kia. Chúng bay lấy đâu ra cái số liệu Việt Nam bị xếp hạng 51 nước không có tự do dân chủ trong số 195 nước được điều tra vào năm 2015, có ít nhất 70 người bị Cảnh sát hoặc Công an mặc thường phục hành hung hay tra tấn. Tiên sư cha chúng bay, trích nguồn thông tin đi, chúng bay lấy ở đâu, hay chúng bay bịa đặt. thánh họ chúng bay liên thiên.

    Trả lờiXóa
  11. Vốn dĩ đạo luật này chỉ là một “bình mới rượu cũ” mà mấy ông dân biểu phương Tây lôi ra để hò hết trên nghị trường mà thôi, chứ ông ấy cũng đâu có khả năng áp dụng pháp luật, mấy ông ấy chỉ biết múa trên nghị trường chứ đâu có là người áp dụng pháp luật đâu mà đưa ra cái gì chẳng được.

    Trả lờiXóa
  12. sẽ rất là vô lý nếu Mỹ tự đi đánh giá giới chức nước nào đó vi phạm nhân quyền, nếu giới chức đó không làm hài lòng người Mỹ. Mặt khác, ngay cả với nước Mỹ, nhân quyền còn tồi tệ thì làm sao đủ sức đi phán xét nhân quyền quốc gia khác. Hơn nữa, với việc tự cho phép mình đơn phương ra các lệnh trừng phạt đối với lãnh đạo quốc gia khác, đây là sự vi phạm nghiêm trọng các nguyên tắc tối thiểu trong quan hệ quốc tế.

    Trả lờiXóa
  13. Ở Việt Nam, đạo luật này sẽ không có tác dụng mấy bởi tình hình Việt Nam khá ổn định, các quốc gia lớn nhỏ đến thăm ngoại giao đều hết lời khen ngợi thì chẳng có lẽ gì vì mầy lời lẽ của một số đối tượng xấu mà áp dụng đạo luật vô căn cứ này. Vì vậy, những đối tượng xấu đang trông trờ hiệu ứng của đạo luật này đối với Việt Nam thì hãy bớt ảo tưởng, thực tế sẽ khác xa khá nhiều so với trí tưởng tượng.

    Trả lờiXóa
  14. "Đạo Luật Magnitsky Toàn cầu cho phép tổng thống Hoa Kỳ trừng phạt bằng cách cấm nhập cảnh hay đóng băng tài sản trên đất Mỹ của bất cứ cá nhân hay thực thể pháp lý nào ở nước ngoài vi phạm nhân quyền và tham nhũng nghiêm trọng khi thực hiện những hành vi do Mỹ đặt ra. Tinh thần của Đạo luật này thể hiện rõ bản chất tư bản chủ nghĩa, tức là có thể ngang nhiên tịch thu, chiếm dụng tài sản của cá nhân, tổ chức nước ngoài khi họ không thực hiện theo yêu cầu của Mỹ."
    Một đạo luật vô lý quá mức!

    Trả lờiXóa
  15. Đạo Luật Magnitsky Toàn cầu cho phép tổng thống Hoa Kỳ trừng phạt bằng cách cấm nhập cảnh hay đóng băng tài sản trên đất Mỹ của bất cứ cá nhân hay thực thể pháp lý nào ở nước ngoài vi phạm nhân quyền và tham nhũng nghiêm trọng khi thực hiện những hành vi do Mỹ đặt ra. Tinh thần của Đạo luật này thể hiện rõ bản chất tư bản chủ nghĩa, tức là có thể ngang nhiên tịch thu, chiếm dụng tài sản của cá nhân, tổ chức nước ngoài khi họ không thực hiện theo yêu cầu của Mỹ.

    Trả lờiXóa
  16. Nếu không tỉnh táo, tiếp tục tụ tập, gây rối hoặc có những hành vi khác ảnh hưởng đến trật tự chung thì những người tham gia dễ rơi vào những hệ lụy pháp lý về “Tội gây rối trật tự công cộng” hoặc “Tội chống người thi hành công vụ”. Mỗi nước có một nền kinh tế, một thể chế chính trị riêng biệt nên không thể áp đặt cho nhau được!

    Trả lờiXóa

 

Thống kê

  • bài viết
  • bình luận

Rank Blog

Lượt xem

.
Chia sẻ