Thứ Năm, 26 tháng 1, 2017

AI ĐÃ ĐỂ MẤT HOÀNG SA?


Bình Toti@
Mấy ngày gần đây, trên các trang báo của “hội dân chủ” liên tục cho đăng tải các bài viết liên quan đến vấn đề Hoàng Sa. Theo đó, trên trang Dân làm báo có bài viết: “Ai đã để mất Hoàng Sa” của Nguyễn Bá Chổi đăng ngày 19/1/2017.
Chủ quyền biển đảo là đề tài chưa bao giờ là cũ bởi trong tình hình hiện nay, biển Đông vẫn luôn là điểm nóng đáng quan tâm của rất nhiều quốc gia có chung quyền lợi trên vùng biển này và với Việt Nam đó là vấn đề mà mọi người dân cả trong nước và ở nước ngoài đều rất chú ý.
Trong bài viết: “Ai đã để mất Hoàng Sa”, Nguyễn Bá Chổi có đoạn viết: “Ai mới chính là kẻ đã để mất hải đảo tổ quốc vào tay giặc phương Bắc?” Đây là câu hỏi dựa trên cái nhìn phiến diện, cái nhìn chủ quan cá nhân và dường như có hàm ý kích bác, đổ lỗi mà không hề dựa trên sự thật lịch sử.
Ngày 19/1 hàng năm là ngày mà những người thuộc chế độ Việt Nam Cộng hòa lấy làm ngày tưởng niệm 74 chiến sĩ hải quân của Việt Nam Cộng hòa đã hi sinh trong trận Hải chiến Hoàng sa. Chiến đấu vì từng tấc đất quê hương là điều mà mỗi người Việt Nam đều sẵn sàng hi sinh thân mình để bảo vệ, chúng ta không phủ nhận những đóng góp của họ trong cuộc chiến đó, cũng không ai “che đậy lịch sử” gì vì diễn biến cuộc chiến này đã được trang VnExpress - một trang báo mạng uy tín có bài đăng: “30 phút đấu pháo trong trận hải chiến Hoàng Sa 1974”. Như vậy rõ ràng lịch sử Việt Nam không chối bỏ và cũng không thể chối bỏ sự hi sinh của những người lính Việt Nam Cộng hòa trong cuộc chiến bảo vệ chủ quyền biển đảo nhưng với thái độ của người viết bài: “Ai đã để mất Hoàng Sa” thì hoàn toàn mang tư tưởng thù hằn, “lái” người đọc sang một hướng khác, sang một cái nhìn hoàn toàn tiêu cực.
Bức Công hàm ngày 14/9/1958 của Chính phủ nước Việt Nam dân chủ Cộng hòa do Thủ tướng Phạm Văn Đồng ký, ảnh: internet
Thêm vào đó bài viết: “Ai đã để mất Hoàng Sa” có đưa ra dẫn chứng bức Công hàm của thủ tướng Phạm Văn Đồng năm 1958, cho rằng đây là Công hàm “bán nước”. Nhưng thực sự điều đó có phải sự thật không? Đã có nhiều bài báo bàn và viết về vấn đề này. Trong một cuộc họp báo quốc tế, ông Trần Duy Hải - phó Chủ nhiệm Ủy ban Biên giới quốc gia đã lên tiếng về công thư năm 1958 của cố Thủ tướng Phạm Văn Đồng. Theo đó ông Hải nói: “Công thư của cố Thủ tướng Phạm Văn Đồng là văn bản ngoại giao, nó có giá trị pháp lý về những vấn đề được nêu trong nội dung, đó là Việt Nam tôn trọng 12 hải lý mà Trung Quốc tuyên bố. Công thư không đề cập chủ quyền lãnh thổ, vấn đề Hoàng Sa, Trường Sa nên đương nhiên nó không có giá trị pháp lý trong vấn đề chủ quyền Trường Sa, Hoàng Sa. Thứ hai, giá trị công thư cũng phải đặt trong bối cảnh cụ thể. Công thư gửi cho Trung Quốc trong bối cảnh Hoàng Sa, Trường Sa đang thuộc quyền quản lý của Việt Nam Cộng hòa theo Hiệp định Genève 1954 mà Trung Quốc có tham gia. Do đó, theo logic thông thường là không thể cho người khác cái gì khi bạn chưa có được”.
Thiếu tướng Lê Văn Cương, nguyên Viện trưởng Viện Chiến lược - Bộ Công an cũng cho rằng: “Công thư không thể có giá trị pháp lý bằng Hiệp định Geneve: “điều 4 Hiệp định Geneve 1954 quy định Việt Nam Cộng hòa quản lý vùng biển đảo phía nam vĩ tuyến 17, tức bao gồm hai quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa. Đây là văn bản pháp lý quan trọng nhất và duy nhất trong thế kỷ 20 khẳng định Hoàng Sa, Trường Sa là của Việt Nam. Phải đặt một công thư bên cạnh một hiệp định quốc tế thì chúng ta sẽ thấy rõ hiệu lực pháp lý của chúng thế nào. Có thể so sánh thế này: công thư tương đương như một văn bản cấp xã, Hiệp định Geneve thì như một văn bản của Thủ tướng chính phủ. Điều đó có nghĩa là chỉ có Hiệp định Geneve mới có thể phủ định công thư. Do vậy, giá trị pháp lý của công thư ở mức rất thấp so với Hiệp định Geneve.”
Tóm lại, ai đúng ai sai, “ai đã để mất Hoàng Sa” mỗi người đọc chắc chắn đã có được câu trả lời cho mình, lịch sử không thể thay đổi được và chính trị thì không đơn giản như lời ăn tiếng nói hàng ngày mà có thể nói thế nào cũng được. Chiến tranh đã đi qua, hiện tại mới là điều quan trọng hơn cả, vấn đề không phải tranh giành đúng sai mà phải làm sao để có thể giữ gìn được sự thống nhất, chủ quyền, toàn vẹn lãnh thổ của Tổ quốc ta.

FACEBOOK COMMENTS

23 nhận xét:

  1. Thiết nghĩ Nguyễn Bá Chổi nên đọc lại lịch sử rồi mới đăng bài, chứ cứ kiểu nói chừng vời như thế thì không ai nghe đâu. Chuyện công thư của cố TT Phạm Văn Đồng là một chiêu trò được đám rận nhai đi nhai lại nhiều lần. Và sự thật như thế nào thì cứ theo logic của lịch sử là ra. Ai mới thực sự để mất Hoàng Sa!

    Trả lờiXóa
  2. Năm 1974, Hoàng Sa thuộc quyền quản lí của VNCH với sự hậu thuẫn của đồng minh là đế quốc Mỹ. Lúc này sức mạnh quân đội của VNCH thuộc hàng ghê gớm của châu lục. Ấy vậy mà chính năm này TQ lại dễ dàng chiếm được Hoàng Sa chỉ sau 30 phút. Có gì đó không đúng cho lắm. Thế mà Nguyễn Bá Chổi còn có những bài viết thiếu suy nghĩ như thế thì lừa được ai chứ!

    Trả lờiXóa
  3. kẻ làm mất trực tiếp của Hoàng Sa là quân lực Việt Nam Cộng hòa, đằng sau đó là sự thỏa thuận, bắt tay và ngầm đồng ý của Mỹ đối với Trung Quốc. hãy xem làm bạn Mỹ được lợi vậy đấy

    Trả lờiXóa
  4. rõ ràng chúng ta đều biết ai là người đã làm mất Hoàng Sa. thế mà vẫn có kẻ đổi trắng thay đen, muốn đổ lỗi bừa để nhằm vào những mục đích đen tối

    Trả lờiXóa
  5. Hoàng Sa trước khi bị mất, quần đảo này nằm trong quyền quản lý của Việt Nam Cộng hòa. và Việt Nam Cộng hòa hoàn toàn có tiềm lực để tái chiếm lại quần đảo này. nhưng họ đã không làm gì. vì mỹ không gật đầu

    Trả lờiXóa
  6. Tóm lại, ai đúng ai sai, “ai đã để mất Hoàng Sa” mỗi người đọc chắc chắn đã có được câu trả lời cho mình, lịch sử không thể thay đổi được và chính trị thì không đơn giản như lời ăn tiếng nói hàng ngày mà có thể nói thế nào cũng được.

    Trả lờiXóa
  7. khi chúng ta nhìn vào tiềm lực của việt nam cộng hòa lúc bấy giờ thì có thể thấy đây là một trò cười hết sức lố bịch. chính vì thế nên kẻ làm mất hoàng sa, không phải ai khác, chính là cái chế dộ quái thai được mỹ dựng ra để xâm lược đất nước ta.

    Trả lờiXóa
  8. Chủ quyền biển đảo là đề tài chưa bao giờ là cũ bởi trong tình hình hiện nay, biển Đông vẫn luôn là điểm nóng đáng quan tâm của rất nhiều quốc gia có chung quyền lợi trên vùng biển này và với Việt Nam đó là vấn đề mà mọi người dân cả trong nước và ở nước ngoài đều rất chú ý.

    Trả lờiXóa
  9. Những cuộc biểu tình bảo vệ Hoàng Sa thực chất chỉ là những cuộc biểu tình nhằm gây rối thông tin, cung cấp lên những chứng cứ mơ hồ, nhồi nhét vào đầu óc một bộ phận không nhỏ những người chưa từng học kỹ về lịch sử để họ hiểu sai giá trị thực của vấn đề. Đây là điều thất bại lớn của ngành giáo dục khi đã để hổng một lỗ hổng Lịch Sử như hiện nay.

    Trả lờiXóa
  10. Lợi dụng lỗ hổng này những nhóm luận điểm hoặc diễn biến hòa bình lợi dụng tổ chức, bình luận, viết lách rất nhiều bài viết nói rằng chính quyền Việt Nam hiện nay đã bán Hoàng Sa cho Trung Quốc, vậy đâu là sự thật về việc dâng Hoàng Sa cho Trung Quốc chúng ta cùng đi tìm hiểu để nắm rõ thực tế không bị mù mờ, rối loạn thông tin

    Trả lờiXóa
  11. Chỉ một tuần sau chuyến công du của Ngoại trưởng Henry Kissinger, thấy rõ ý định "bỏ rơi" của Mỹ cũng như các điều kiện bất lợi với Việt Nam Cộng hòa, Trung Quốc đã điều chiến hạm ra cưỡng chiếm quần đảo Hoàng Sa. VNCH thất thế khi không có kẻ chống lưng giờ thì lại nói ngược lại. Bài này đã xưa cũ lắm rồi. Ngày nào cũng lôi ra mà nhai lại.

    Trả lờiXóa
  12. Vào thời điểm đó quân đội VNCH là một trong những đạo quân hùng mạnh của thế giới, với vũ khí, tiềm lực quân sự, hải quân, hỏa lực chẳng kém bất cứ ai, thậm chí còn hơn cả Trung Quốc, thế nhưng chỉ có 74 lính VNCH bảo vệ Hoàng Sa? Tại sao một quân đội hùng mạnh của VNCH lại dễ dàng để Hoàng Sa rơi vào tay Trung Quốc? Có hay không trung quốc và mỹ đi cửa sau với nhau để rồi vnch trơ khấc ra đấy không?

    Trả lờiXóa
  13. Nói là tưởng niệm nhưng những kẻ này nào có tổ chức những nghi lê trạng trọng, tôn nghiêm để nhớ về người đã mất; những kẻ này gương mặt thì hớn hở, cười nói oang oang như tổ chức lễ hội, thậm chí vừa thắp hương vừa chụp ảnh chúng lại vừa rêu rao rằng Cộng sản bán nước, rồi VNCH ngày xưa yếu hơn Trung Quốc nhưng vẫn kiên cường chiến đấu...Nhưng hãy nhìn lại sử sách và đọc cả sử trung quốc đi xem họ nhận định lực lượng của VNCH như thế nào? Ai mới là kẻ không muốn đánh ở đây, ai mới là kẻ bán nước ở đây.

    Trả lờiXóa
  14. Nếu “vinh danh” hay “tưởng niệm” những lính Việt Nam cộng hòa như là những người “anh hùng” mà NoU cùng đội quân dân chủ tung hô thì khác nào chúng đang định đánh đồng những người lính Quân đội nhân dân Việt Nam là những người đã “đánh cho Mỹ cút, đánh cho nguỵ nhào” cũng bằng hàng với những người lính Việt Nam cộng hòa hay sao? Bắt một chế độ khác đi tôn vinh những kẻ cảm tử hoặc một cái gì đó chưa rõ như những người anh hùng thì có phải là quá nực cười ở đây không?

    Trả lờiXóa
  15. ai đúng ai sai, “ai đã để mất Hoàng Sa” mỗi người đọc chắc chắn đã có được câu trả lời cho mình, lịch sử không thể thay đổi được và chính trị thì không đơn giản như lời ăn tiếng nói hàng ngày mà có thể nói thế nào cũng được

    Trả lờiXóa
  16. Chủ quyền biển đảo là đề tài chưa bao giờ là cũ bởi trong tình hình hiện nay, biển Đông vẫn luôn là điểm nóng đáng quan tâm của rất nhiều quốc gia có chung quyền lợi trên vùng biển này và với Việt Nam đó là vấn đề mà mọi người dân cả trong nước và ở nước ngoài đều rất chú ý.

    Trả lờiXóa
  17. Như vậy rõ ràng lịch sử Việt Nam không chối bỏ và cũng không thể chối bỏ sự hi sinh của những người lính Việt Nam Cộng hòa trong cuộc chiến bảo vệ chủ quyền biển đảo nhưng với thái độ của người viết bài: “Ai đã để mất Hoàng Sa” thì hoàn toàn mang tư tưởng thù hằn, “lái” người đọc sang một hướng khác, sang một cái nhìn hoàn toàn tiêu cực.

    Trả lờiXóa
  18. giá trị công thư cũng phải đặt trong bối cảnh cụ thể. Công thư gửi cho Trung Quốc trong bối cảnh Hoàng Sa, Trường Sa đang thuộc quyền quản lý của Việt Nam Cộng hòa theo Hiệp định Genève 1954 mà Trung Quốc có tham gia.

    Trả lờiXóa
  19. Chiến tranh đã đi qua, hiện tại mới là điều quan trọng hơn cả, vấn đề không phải tranh giành đúng sai mà phải làm sao để có thể giữ gìn được sự thống nhất, chủ quyền, toàn vẹn lãnh thổ của Tổ quốc ta.

    Trả lờiXóa
  20. HOÀNG SA,thuộc chủ quyền của VNCH năm 74 không ai có thể nói người miền bắc bán nước được,không nhẽ lại có chuyện bán đất hàng xóm à,VÔ LÝ.

    Trả lờiXóa
  21. Biển đảo luôn là một bộ phận quan trọng và không thể tách rời với chủ quyền đất nước. Bảo vệ chủ quyền đất liền quan trọng như thế nào thì bảo vệ chủ quyền biển đảo cũng quan trọng như vậy. Biển đảo đóng vai trò hết sức quan trọngBiển đảo đóng vai trò hết sức quan trọng đối với sự tồn tại và phát triển của đất nước. Mỗi công dân Việt Nam cần có trách nhiệm bảo vệ chủ quyền biển đảo của đất nước, chứ không phải là suốt ngày tranh luận là ai đã để mất chủ quyền biển đảo, là ai đugs ai sai!

    Trả lờiXóa
  22. Thật sự thì qua đây ta cũng đã biết rõ được để mất Hoàng Sa là do ai hay nói đúng hơn là ai đã dâng Hoàng Sa bằng cả hai tay cho Trung Quốc. Khi mà quân dân Việt nam đang nỗ lực hết mình để chiến đấu, dành dật từng tấc đất thì hải quân Việt Nam Cộng hòa chỉ "đấu pháo 30 phút" với quân Trung Quốc rồi cứ thế rút lui. Kẻ nhận thức kém cũng thấy ra được chả có tí chiên đấu giữ đất nào ở đó, mà không có lệnh của cấp trên liệu lính có dám bỏ chạy nhanh thế không? chắc chắn là không rồi cho nên việc mất Hoàng Sa chính phủ VNCH phải nhận trách nhiệm là không thể nghi ngờ

    Trả lờiXóa
  23. Tai họa chiến tranh gây cho con người bao nhiêu đau khổ. Những nhà cầm quyền liệu có quan tâm đến mạng sống của những người dân vô tội này hay chỉ chăm chăm thực hiện mục đích chính trị của mình, đó là những lời dành cho Trung QUốc vì cách hành xử hết sức lưu manh như hiện nay, mang lại nguy hại cho dân tộc!

    Trả lờiXóa

 

Thống kê

  • bài viết
  • bình luận

Rank Blog

Lượt xem

.
Chia sẻ