Chủ Nhật, 29 tháng 11, 2015

LUẬT SƯ LÊN TIẾNG VỤ ĐỖ ĐĂNG DƯ BỊ BẠN GIAM CÙNG PHÒNG ĐÁNH CHẾT

(VnMedia)- Luật sư Nguyễn Anh Thơm, Văn phòng Luật sư Nguyễn Anh (Đoàn Luật sư TP. Hà Nội) cho biết việc cơ quan điều tra đề nghị truy tố bị can Vũ Văn Bình về Tội cố ý gây thương tích là hoàn toàn khách quan và có căn cứ pháp luật.
Sáng ngày 26/11/2015, tại Trại tạm giam công an (CA) TP. Hà Nội, trước sự chứng kiến của Luật sư Nguyễn Anh Thơm là người bào chữa cho bị can Vũ Văn Bình, cơ quan cảnh sát điều tra CATP Hà Nội đã tống đạt Bản kết luận điều tra đối với Bị can Vũ Văn Bình. 

Luật sư Nguyễn Anh Thơm

Xác định đây là vụ án gây hậu quả nghiêm trọng, đối tượng phạm tội là người chưa thành niên và xảy ra trong quá trình giam giữ nên ngay sau khi xảy ra vụ án, cơ quan cảnh sát điều tra đã khởi tố bị can và đề nghị luật sư tham gia tố tụng để bảo vệ quyền lợi cho bị can và cũng để đảm bảo quá trình điều tra vụ án được thực hiện một cách khách quan theo đúng qui định của pháp luật. 

Trên cơ sở điều tra cơ quan chức năng đã làm rõ hành vi phạm tội của bị can như sau: Trong quá trình tạm giam tại buồng giam C15 - Khu C (buồng tạm giam người chưa thành niên) gồm có các bị can: Nguyễn Nam Trường, sinh năm 1998; Đỗ Đăng Dư, sinh năm 1998; Lê Đức Anh, sinh năm 1998 và Vũ Văn Bình, sinh năm 1998.

Khoảng 8h30 ngày 04/10/2015, các bị can ăn sáng tại buồng giam. Theo sự phân công của các bị can trong buồng, sau khi ăn xong Đỗ Đăng Dư đi rửa bát. Do thấy Dư rửa bát bẩn (các mép bát Dư không rửa), Vũ Văn Bình gọi Dư đến ngồi giữa 02 bệ xi măng nơi các bị can ngủ. Bình ngồi đối diện Dư dùng tay tát liên tiếp vào má trái Dư và nói: “Từ sau mày phải rửa bát cho sạch. Bát của cả buồng chứ không phải của riêng mày”. Dư nói: “Từ sau em sẽ rửa bát sạch sẽ”. Sau đó Bình đứng dậy và dung gót chân trái nện liên tiếp vào đầu, trán Dư theo hướng từ trên xuống. Khi bị đánh, Dư có nói “Em xin lỗi”. Sau đó, Bình đi ra ngoài phía cửa còn Dư đi vệ sinh.

Khoảng 05 phút sau, Dư đứng dậy thì bị trượt ngã xuống sàn nhà. Thấy vậy, Vũ Văn Bình, Nguyễn Nam Trường, Lê Đức Anh chạy đỡ Dư dậy. Vũ Văn Bình hỏi Dư: “Có sao không?”. Dư nói “Em đau bụng”. Trường hỏi Dư “Có cần đi trạm xá không?” Dư nói “Có”. Nguyễn Nam Trường và Lê Đức Anh dìu Dư đến lối đi giữa 2 bệ xi măng thì Dư quay mặt nôn ra một ít thức ăn và nước. Đến gần cửa ra vào, Dư không đi được và khụy đầu gối xuống nhà. Vũ Văn Bình và Lê Đức Anh tiếp tục đỡ Dư dậy. Cùng lúc đó có cán bộ quản giáo đi kiểm tra buồng phát hiện thấy sự việc liền mở cửa buồng nhanh chóng đưa Dư xuống Bệnh xá của Trại cấp cứu đồng thời báo cáo Ban giám thị Trại.

Ngay sau đó, Đỗ Đăng Dư được đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện đa khoa Hà Đông. Do tiên lượng nặng, Bệnh viện đa khoa Hà Đông đã chuyển Dư đến Khoa hồi sức tích cực Bệnh viện Bạch Mai để tiếp tục theo dõi và điều trị. Đến 18 giờ ngày 10/10/2015, Đỗ Đăng Dư đã tử vong.

Theo yêu cầu của gia đình Đỗ Đăng Dư, Cơ quan Cảnh sát điều tra - CATP Hà Nội đã ra quyết định trưng cầu Viện pháp y Quân đội tiến hành pháp y tử thi để làm rõ nguyên nhân chết của Đỗ Đăng Dư. Tại Bản kết luận giám định pháp y ngày 5/11/2015 của Viện pháp y Quân đội kết luận:

“Chấn thương sọ não do tác động của vật tày vào vùng trán phải; Tụ máu dưới da đầu, vùng trán phải kích thước 3cm x 2,5 cm; chảy máu não; tụ máu quanh lỗ chẩm gây chèn ép cuống não… Tình trạng phù não, chảy máu não do chấn thương sọ não gây chèn ép cuống não dẫn đến suy tuần hoàn, suy hô hấp không hồi phục là nguyên nhân gây tử vong của Đỗ Đăng Dư. Chấn thương sọ não do tác động của vật tày vào vùng trán phải khi đầu ở tư thế tự do”

Ngày 11/11/2015, Cơ quan Cảnh sát điều tra – CATP Hà Nội đã tiến hành thực nghiệm điều tra vụ án có sự chứng kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân TP Hà Nội, Luật sư được cấp Giấy chứng nhận bảo vệ quyền lợi cho bị hại, nhân chứng và Luật sư Nguyễn Anh Thơm bào chữa cho bị can Vũ Văn Bình. Kết quả thực nghiệm điều tra phù hợp với lời khai của bị can, nhân chứng và phù hợp với cơ chế hình thành thương tích dẫn tới Đỗ Đăng Dư bị tử vong.

Cơ quan điều tra đã mời bà Đỗ Thị Mai là mẹ đẻ Đỗ Đăng Dư đến Cơ quan điều tra làm việc, thông báo kết luận giám định và kết quả điều tra. Bà Mai đã đề nghị xử lý người vi phạm theo qui định pháp luật, còn vấn đề bồi thường dân sự gia đình sẽ có đề nghị sau.

Trong vụ án này, để làm rõ trách nhiệm của các cán bộ quản giáo tại Trại giam số 3 - CATP Hà Nội, Cơ quan điều tra đã tách hành vi và tài liệu liên quan đến trách nhiệm của cán bộ quản giáo để chuyển Cơ quan điều tra - Viện kiểm sát nhân dân Tối cao điều tra xử lý theo đúng qui định của pháp luật.

Như vậy, sau gần 02 tháng, kể từ ngày xảy ra vụ án, Cơ quan cảnh sát điều tra CATP Hà Nội đã kết thúc điều tra vụ án Cố ý gây thương tích xảy ra tại Trại tạm giam số 3, CATP Hà Nội. Theo đó, Bị can Vũ Văn Bình bị đề nghị truy tố về tội: “Cố ý gây thương tích” theo khoản 3 điều 104 Bộ Luật Hình sự.

Trao đổi với VnMedia, luật sư Nguyễn Anh Thơm cho biết việc cơ quan điều tra đề nghị truy tố bị can Vũ Văn Bình về Tội cố ý gây thương tích là hoàn toàn khách quan và có căn cứ pháp luật. Quá trình điều tra, cơ quan điều tra đã khách quan xem xét đầy đủ các chứng cứ để xác minh hành vi phạm tội của bị can đã thực hiện. Đặc biệt trong bất kỳ buổi hỏi cung bị can đều có sự chứng kiến của luật sư và mẹ bị can là người đại diện hợp pháp của bị can chưa thành niên.

Điều 104. Tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khoẻ của người khác

1. Người nào cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ thương tật từ 11% đến 30% hoặc dưới 11% nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến ba năm hoặc phạt tù từ sáu tháng đến ba năm:
a) Dùng hung khí nguy hiểm hoặc dùng thủ đoạn gây nguy hại cho nhiều người;
b) Gây cố tật nhẹ cho nạn nhân;
c) Phạm tội nhiều lần đối với cùng một người hoặc đối với nhiều người;
d) Đối với trẻ em, phụ nữ đang có thai, người già yếu, ốm đau hoặc người khác không có khả năng tự vệ;
đ) Đối với ông, bà, cha, mẹ, người nuôi dưỡng, thầy giáo, cô giáo của mình;
e) Có tổ chức;
g) Trong thời gian đang bị tạm giữ, tạm giam hoặc đang bị áp dụng biện pháp đưa vào cơ sở giáo dục;
h) Thuê gây thương tích hoặc gây thương tích thuê;
i) Có tính chất côn đồ hoặc tái phạm nguy hiểm;
k) Để cản trở người thi hành công vụ hoặc vì lý do công vụ của nạn nhân.
2. Phạm tội gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ thương tật từ 31% đến 60% hoặc từ 11% đến 30%, nhưng thuộc một trong các trường hợp quy định tại các điểm từ điểm a đến điểm k khoản 1 Điều này, thì bị phạt tù từ hai năm đến bảy năm.
3. Phạm tội gây thương tích, gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ thương tật từ 61% trở lên hoặc dẫn đến chết người hoặc từ 31% đến 60%, nhưng thuộc một trong các trường hợp quy định tại các điểm từ điểm a đến điểm k khoản 1 Điều này, thì bị phạt tù từ năm năm đến mười lăm năm.
4. Phạm tội dẫn đến chết nhiều người hoặc trong trường hợp đặc biệt nghiêm trọng khác, thì bị phạt tù từ mười năm đến hai mươi năm hoặc tù chung thân.

Trúc Dân

TÁC GIẢ: Nam Tran // 11/29/2015 09:53:00 SA
NHÃN :

FACEBOOK COMMENTS

21 nhận xét:

  1. Phải công bố kết quả điều tra 1 cách khách quan trên phương tiện thông tin đại chúng công khai để những chú "rận" không thể dựa hơi vào đó mà châm biếm, xuyên tạc. Và cũng cần quản lý chặt chẽ hơn để đảm bảo những trường hợp tương tự sẽ không xảy ra trong nhà tù, đảm bảo sức khỏe cho những phạm nhân. Thân!

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. hi vọng vụ này nhanh chóng được giả quyết chứ mãi mà không có kết qua như thế này thực khó chịu, có khả năng thì nên giải quyết nhanh cho những người có trách nhiệm cho họ đỡ công viejec

      Xóa
  2. Đôi lúc thấy những người LS nên có cái nhìn khách quan hơn trong vấn đề là người tri thức đại diện pháp luật. Khi mà có những lúc giới LS đã làm "ầm" lên những chuyện chưa xác thực mà công an đang điều tra. Nhiệm vụ của họ là điều tra và đưa ra kết luận 1 cách khoa học và khách quan mà, sao LS lại can thiệp và gây sức ép cơ chứ? Có nhất thiết "rảnh rỗi" đến vậy hay không?

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. nếu như có những chuyện như thế này thì nên xử lí đối với tù nhân có hành vi đánh người đó, chứ không nên kiện tụng này nọ vô tổ chức, vì cơ bản, kiện tụng cũng chỉ là trò đùa mà thôi khi sự thật chưa được phơi bày

      Xóa
  3. Nguyên nhân cái chết của Đỗ Đăng Dư là do người cùng phòng giam đánh. Vì thế việc khởi tố kẻ giết người là điều đúng đắn và hợp pháp chứ không có gì sai

    Trả lờiXóa
  4. mong sớm có kết quả, giải quyết cho gia đình được an tâm, đồng thời nơi chín suối em dudợc yên nghỉ, ai vi phạm thì l phải xử lí thật nghiêm để họ không có cơ hội tài phạm nữa, chứ cứ mãi thế này thì khổ cho gia đình, khổ cho xã hội

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. vụ viejec này theo tôi cần udodwjc làm rõ, không thể để cho đứa bé bị chết không rõ nguyên nhân như thế, đồng thời hỏi và điều tra về mâu thuẩn của những tù nhân xem thế nào đi

      Xóa
  5. Sự thật thì chắc chắn sẽ giành chiến thắng.Việc công khai những căn cứ trên là cái đánh đau giáng xuống đầu mấy kẻ lợi dụng vụ việc này để xuyên tạc đả kích lực lượng Công an.Bên cạnh đó ta cũng thấy được luật sư không phải chỉ có những kẻ như Trần Vũ Hải mà hầu hết luật sư đều là những con người có tầm hiểu biết lớn,luôn hi sinh cho sự thật!

    Trả lờiXóa
  6. Từ bé trai Nguyễn mai Trung Tuấn người mẫu Trang Trần đến sinh viên Việt ở Mỹ..tất cả già trẻ, nam phụ, lão ấu hễ là người Việt Nam thì ai ai cũng khoái ĐMĐCS. Phải công nhận địt vào mồm bác Hồ ( đẻ ra đảng CSVN ) sướng thất. Không địt vào mồm bác Hồ thường xuyên được thì vào trang mạng này địt vào mồm lũ lưu manh đỏ cũng sướng ...rên. Lũ lưu manh đỏ và cha mẹ chúng khoái được thế lực phản động địt vào mồm nên mới mở trang mạng này

    Trả lờiXóa
  7. Vụ việc đã được làm sáng tỏ, Vũ Văn Bình gây ra tội thì phải bị xử lý theo qui định của Pháp luật.

    Trả lờiXóa
  8. Vụ việc đã rõ ràng như vậy mà vẫn có kẻ mang danh luật sư đang cố tình bẻ cong sự việc biến có thành không, kẻ phạm tội thành không, và biến người bảo vệ luật pháp thành đối tượng đấu tố.

    Trả lờiXóa
  9. Nên có những bài viết như thế này để người đọc như chúng tôi hiểu rõ ràng tường tận về vấn đề vụ án kéo dài và nảy sinh hàng loạt vụ việc phức tạp vừa rồi, tránh cho người theo dõi có cách nhìn phiến diện dễ bị lừa bởi các bài viết với luật điệu xuyên tạc vụ án lại làm ta hiểu sai về lực lượng công an, về chính quyền nhân dân ta.

    Trả lờiXóa
  10. Vụ việc đã được cơ quan công an điều tra làm rõ. Vũ Văn Bình phạm tội đã phải chịu trách nhiệm trước pháp luật. Dân chúng cần phải hiểu rõ vụ việc để không bị kích động.

    Trả lờiXóa
  11. Sự việc của em dư đã rõ ràng là như vậy. Lúc trước công an hà nội đã giải trình và điều tra vụ việc này rồi vậy mà lũ dân chủ vẫn xâu xé rỉa rói mặc dù khi em đã an nghỉ chúng cũng không từ bỏ giống như những con kền kền điên cuồng rỉa xác chết....dã tâm của bọn chúng vô cùng xấu xa. Tới nay khi đã tìm ra đích xác kẻ thủ ác thì chúng lại im ỉm đi, lần nào chả thế, thấy rồi quen chả buồn nói gì bọn rận này.

    Trả lờiXóa
  12. Đầu là nơi tập trung rất nhiều dây thần kinh, thuộc hệ thần kinh trung ương. Cũng có rất nhiều vị trí nguy hiểm như: thóp, 2 bên huyệt thái dương, huyệt phong trì (chỗ lõm sau đầu gần gáy), huyệt bách hội (trên đỉnh đầu)... Nếu bị đá mạnh vào vị trí các huyệt đó thì tử vong không có gì là lạ cả. Những người đi tù toàn những kẻ bất hảo, có số mà và tính anh hùng cả, ma mới bị bắt nạt là chuyện bình thường, đi đâu chả có luật riêng. Việc em dư chết chỉ là chuyện không may của tụi nó, nhưng đã làm thì phải chịu tội, tội chồng tội, tên bình này tử hình là cái chắc.

    Trả lờiXóa
  13. Mong rằng qua vụ việc này mọi người nên tiếp nhận thông tin một cách có chọn lọc từ nhiều phía. Bọn "kền kền" nó cứ làm như gắn camera vào người em Dư ý. Chẳng quen biết gì người ta mà nói sự việc như đúng rồi. Hướng lái sự việc như kiểu đang đạo diễn 1 bộ phim. Xin chúng mày, người ta mất rồi nhưng linh hồn còn đó. Không phải cái gì cũng lợi dụng được đâu. Giờ thì có phải trắng mắt ra không? còn nói gì được nữa không?

    Trả lờiXóa
  14. Sự kiện nào mới mở đầu thì khi chưa trắng đen rõ ràng thì đám kền kền này liền kêu gọi nhau hô hào khẩu hiệu này đến khẩu hiệu khác để xuyên tạc , bôi xấu danh dự của chính quyền nhà nước. Nhưng khi trắng đen đã rõ lại không thấy tăm hơi đâu, nếu không có công an thử hỏi chúng ta có được sống yên bình như thế này không khi ngoài kia kẻ xấu nhiều hơn người tốt con cái chúng ta có đươc an toàn khi ra đường không. Cứ sống hẳn hoi có đạo đức tuân theo đúng pháp luật đi, thì ai bắt mình, ai tạm giam mình để rồi đến nông nỗi này.

    Trả lờiXóa
  15. Luật sư đã lên tiếng rõ ràng, nguyên nhân cái chết, tình trạng khám nghiệm tử thi, kẻ thủ ác cũng đã cúi đầu nhận tội của mình, một pha tẽn tò cho những kẻ cầm đèn chạy trước ô tô rồi nhé, cái lũ rận chủ ý mà, cứ thấy chỗ nào có mùi là chúng xà vào xỉa xói ngay vào, người nhà em dư khi đó vì nỗi đau mất con mà mù quáng theo chúng, đến khi mọi việc rõ ràng thì chúng lại lặn mất tăm ngay, bỏ người nhà em dư ở lại không biết bấu víu vào đâu. Nỗi đau mất con lại thêm đau hơn. Sau sự việc này, chúng ta cần đón nhận thông tin một cách khách quan nhất, nhìn nhận từ các phía, không thể để cho bọn rận nó dắt mũi thêm, cuối cùng cũng lại nhận phải quả đắng thôi.

    Trả lờiXóa
  16. Giờ thì còn thằng rận chủ nào ho he nữa không? tất cả sự thật đã rõ ràng từ nguyên nhân cái chết, tới hung thủ cũng đã được tìm ra. Lúc nào chả vậy, cái lũ rận chủ cứ đánh hơi thấy sự việc gì mà có thể lợi dụng để có thể bôi xấu lực lượng công an nhân dân hay đảng và nhà nước là chúng xông vào ngay, làm loạn lên, như sự việc này chẳng hạn, lúc em dư mới mất, chúng đến tận nhà em, xuyên tạc này nọ, kích động gia đình em lên trụ sở công an ăn vạ, xong lại được bọn luật sư dởm nhảy vào, nhưng cuối cùng cũng đâu có điều tra ra được nguyên nhân cái chết của em dư đâu, vẫn phải cậy nhờ tới công an cơ mà, giờ tìm ra kẻ thủ ác, vẫn là công an bắt giữ, pháp luật nước ta xử trí chứ chúng làm được gì?

    Trả lờiXóa
  17. ở đâu cũng có người tốt, người xấu, trong giới luật sư cũng thế! bên cạnh những tên luật sư xấu xa, làm việc trái đạo đức lương tâm để phục vụ lợi ích cá nhân, vẫn còn những luật sư công tâm, chính trực đáng kính trọng, luật sư Nguyễn Anh Thơm là 1 trong số đó! xã hội thực sự cần những vị luật sư như thế để bảo vệ công lí, lợi ích chính đáng cho người dân

    Trả lờiXóa
  18. kết quả điều tra nên được công bố trên các phương tiện thông tin đại chúng công khai để những tay dân chủ cuội không thể dựa vào đó để châm biếm, xuyên tạc. Và cũng cần có sự quản lý chặt chẽ hơn nhằm đảm bảo những trường hợp tương tự sẽ không xảy ra trong nhà tù, đảm bảo sức khỏe cho những phạm nhân.

    Trả lờiXóa

 

Thống kê

  • bài viết
  • bình luận

Rank Blog

Lượt xem

.
Chia sẻ