Thứ Bảy, 9 tháng 8, 2014

GIẢI PHÁP CHỐNG NHỤC HÌNH TRONG ĐIỀU TRA

Bức cung, nhục hình là một tội ác, và nó cũng là biểu hiện của sự bất lực khốn cùng của điều tra viên trước mong muốn tìm ra sự thật của vụ án. Vậy giải pháp nào cho chống nhục hình trong điều tra những vụ án tránh việc oan sai?



Hiển nhiên là ở đâu đó vẫn có chuyện bức cung, nhục hình trong hỏi cung bị can, vì thế mới có oan sai. 


Giải pháp chống nhục hình trong điều tra
      Ông Nguyễn Thanh Chấn - Người bị án oan sai do bức cung, nhục hình.

        
Tôi đồng ý với tác giả Lê Chân Nhân trong bài "Khi luật sư chỉ là cái bóng của công lý" đăng trên Dân Trí rằng, đó là tội ác đáng ghê tởm. Nhưng lại không đồng ý với tác giả khi cho rằng: "Bởi vì, có những trường hợp giết người vì không làm chủ được bản thân, vì tự vệ, vì bộc phát nhất thời. Còn dùng nhục hình để ép án là hành vi có chủ đích, kéo dài ngày này qua tháng khác, hành hạ người vô tội". Viết như thế, có nghĩa rằng, các điều tra viên (ĐTV) sử dụng nhục hình là đều với mục đích giết người.

Thực ra, không phải ĐTV nào có sử dụng nhục hình trong hỏi cung bị can đều cố ý giết người, mà đơn giản họ nghĩ đó là cách để có được lời khai từ phía bị can.


Có nhiều nguyên nhân dẫn đến bức cung, nhục hình trong hỏi cung bị can. Có thể liệt kê không đầy đủ một số nguyên nhân như sau: 

(1) Do ĐTV kém cỏi về nhận thức, trình độ năng lực và phẩm hạnh cá nhân; (2) Do động cơ thành tích, chạy đua với thời gian, nôn nóng phá án để lập công; (3) Do cố ý giết người vì động cơ cá nhân (trường hợp này rất ít); (4) Do cố ý làm sai lệch hồ sơ vụ án nên nhục hình kết hợp với mớm cung, dụ cung, và bức cung để bị can khai nhận theo ý muốn của ĐTV; (5) Do hiểu biết có hạn, cùng với sự nhiễm độc bởi thói quen xấu trong xã hội (thói quen của người Việt trong dạy dỗ con cái thường dùng roi vọt, tát, vả, đấm đá.v.v.); (6) Do chính bị can ngoan cố không chịu khai báo sự thật (là lý do phổ biến), quanh co chối tội, đổi lỗi cho người khác, hoặc khai báo tiền hậu bất nhất, thậm chí có bị can còn lên tiếng thách thức, xúc phạm ĐTV. Trong trường hợp này, ĐTV kém bản lĩnh sẽ dẫn đến nhục hình.v.v...


Trong thực tế, có thể thấy không phải ĐTV nào cũng sẽ dùng nhục hình, và người dùng nhục hình cũng chưa chắc đã "cố ý hành hạ người vô tội" hay cố ý giết người. 


Tôi tin rằng, nhục hình là có và rất đáng lên án, phỉ nhổ.

Nhưng tôi cũng tin rằng sẽ không có ĐTV nào muốn dùng nhục hình trong quá trình điều tra, và họ càng không bao giờ mong muốn bị can bị chết trong khi họ thực thi nhiệm vụ. Bởi hơn ai hết, họ biết rõ hậu quả pháp lý sẽ như thế nào, điều gì sẽ đến với họ nếu như bị can bị chết trong quá trình giam giữ hoặc hỏi cung. 

Nói một cách dân dã, chả có ai dại gì đánh đổi sự nghiệp của mình bằng cách đánh chết một người, để rồi phải đối mặt với tòa án lương tâm cũng như tòa án hình sự.

Bài học từ vụ ông Nguyễn Thanh Chấn và nay là vụ án Hàn Đức Long đã gióng lên hồi chuông cảnh tỉnh cho cơ quan điều tra trong quá trình tác nghiệp, và dường như, việc lắp camera tại buồng hỏi cung và cho phép luật sư có mặt trong quá trình hỏi cung được coi như một giải pháp ngăn chặn tình trạng này.

Vậy, có cách gì để ngăn chặn nhục hình?

Tôi ủng hộ việc trang bị camera tại buồng hỏi cung và bắt buộc phải có luật sư có mặt trong quá trình xét hỏi để chống lại hiện tượng bức cung, nhục hình. Nhưng nói là một việc, còn thực hiện nó trong điều kiện ngày nay là cả một vấn đề nam giải. Chẳng hạn, việc lắp đặt camera cũng chỉ mới giám sát ở buồng hỏi cung, còn ở buồng tạm giam thì sao? rất có thể có những cách nhục hình biến tướng như nhốt chung bị can kinh tế với hình sự... Chẳng hạn, theo báo cáo của Bộ công an, năm 2013 có 37.000 vụ án hình sự được khám phá, bắt 26.100 đối tượng. Như vậy cần có bao nhiêu luật sư đủ để đáp ứng giám sát hỏi cung. Chưa kể việc thuê luật sư là tốn kém và rất nhiêu khê, dân nghèo không phải ai cũng kham nổi. Trước mắt, có lẽ giải pháp căn cốt nhất cho vấn đề này vẫn là nâng cao trình độ năng lực cũng như phẩm chất đạo đức cho đội ngũ ĐTV. Cùng với đó là việc hoàn chỉnh luật về luật sư theo hướng nâng cao vai trò giám sát, phản biện bảo vệ thân chủ và chế độ thù lao công khai, hợp lý.

Dù sao thì việc giáo dục công dân về hiểu biết pháp luật, lòng trung thực, ý thức tôn trọng luật pháp vẫn là giải pháp lâu dài.
Trích: http://molang0205.blogspot.com/

TÁC GIẢ: Nam Tran // 8/09/2014 03:44:00 CH
NHÃN :

FACEBOOK COMMENTS

3 nhận xét:

  1. Đúng vậy,để hạn chế tối đa cũng như xóa bỏ nhục hình và án oan trong công tác điều tra phá án là cả một quá trình.Và công việc đó cần sự phối hợp của nhiều cơ quan.Nhưng giải pháp triệt để , hiệu quả cũng như ít tốn kém nhất vẫn là ở việc đào tạo các cán bộ công an điều tra viên một cách chính quy tinh nhuệ và đạo đức tốt.

    Trả lờiXóa
  2. Hình như các anh điều tra chưa rút ra bài học từ những vụ án oan kiểu ông Chấn nên đây đó vẫn còn nhiều sai phạm, nhất là trong hỏi cung

    Trả lờiXóa

 

Thống kê

  • bài viết
  • bình luận

Rank Blog

Lượt xem

.
Chia sẻ