Thứ Sáu, 28 tháng 2, 2014

CẢI CÁCH DÂN CHỦ VÀ CÁI GỌI LÀ “DIỄN ĐÀN XÃ HỘI DÂN SỰ”

Cuộc bạo động ngày 19-2-2014 tại Ukraina đã gây xôn xao dư luận trên thế giới, và phần lớn ý kiến phân tích đều xoáy sâu vào việc "chính quyền đàn áp phe đối lập". Tuy nhiên, theo tác giả Ðinh Hương, nguyên nhân sâu xa dẫn tới sự kiện xảy ra ở Ukraina có liên quan tới một số vấn đề kinh tế - chính trị...
UKRAINA là quốc gia có địa hình đặc biệt: một nửa thuộc Tây Âu và một nửa thuộc Ðông Âu. Nét riêng này đưa tới sự khác biệt về ngôn ngữ và sắc tộc, cho nên sự chia rẽ cũng sớm hình thành. Từ thế kỷ 17, phía đông Ukraina sớm chịu sự cai trị của Ðế quốc Nga, sau đó rất lâu, Sa Hoàng mới thâu tóm nốt phía tây. Ðiều đó giải thích tại sao ngay cả khi Liên bang Xô Viết không tồn tại, thì người dân ở phía đông Ukraina vẫn tiếp tục chịu ảnh hưởng từ nền chính trị nước Nga. Trong nhiều thế kỷ, phía tây Ukraina lại chịu ảnh hưởng từ các đế chế phương Tây, thậm chí tới trước Chiến tranh thế giới lần II, một phần Ukraina vẫn thuộc quyền của đế chế Áo - Hung. Ðó là căn nguyên để lý giải tại sao người dân ở phía tây Ukraina thường có xu hướng thân thiết với EU hơn. Về tôn giáo cũng vậy, nếu một phần cư dân Ukraina nói tiếng Nga và theo Chính thống giáo, thì một phần cư dân Ukraina khác lại nói tiếng Ukraina và chịu ảnh hưởng của Công giáo.
Từ thế kỷ 17 đến nay, người phía tây luôn có xu hướng muốn chống lại ảnh hưởng của Nga lên văn hóa Ukraina, và như mới đây, hai cuộc "Cách mạng cam" liên tiếp diễn ra để đòi hỏi cải cách chính sách từ chính phủ, nhưng thực chất là nhằm chống lại ảnh hưởng của Nga đối với nền chính trị Ukraina. Nhưng văn hóa và chủ nghĩa dân tộc có phải là các nguyên nhân cốt lõi dẫn đến xung đột này? Một khía cạnh thực dụng hơn có thể tìm thấy qua nhận xét của Giáo sư Serhii Plokhii ở khoa Nghiên cứu Ukraina thuộc Ðại học Havard. Ông cho rằng, vấn đề xung đột có liên quan đến nguồn tài nguyên ở hai khu vực: phía đông và phía nam Ukraina vốn có đất đai màu mỡ hơn phía tây.
Ðương nhiên không thể phủ nhận những sai lầm trong chính sách, hệ thống chính trị dưới sự điều hành của Victor Yanukovych. Ukraina vốn là một nước nghèo với phần lớn lao động phải nhập cư vào Nga kiếm việc làm. Ðể giải quyết bài toán kinh tế mà người tiền nhiệm của ông Yanukovych là cựu Tổng thống Victor Yushchenko - một người vẫn hô hào cho chủ nghĩa dân tộc và có xu hướng thân EU - phải chịu bó tay. Rõ ràng, mặc dù EU muốn gây ảnh hưởng tới toàn bộ Ukraina nhưng lại không thấu hiểu và quan tâm đến thực trạng của Ukraina, cho nên cách duy nhất để lôi kéo một người vốn "đi trên dây" trong mối quan hệ tay ba như Yanukovych, EU phải sử dụng đến phương pháp biểu tình của dân chúng để gây sức ép. Trước đó, EU đưa ra thỏa thuận cho vay vốn đi kèm với một số chính sách làm suy yếu quyền lực của Yanukovych; trong khi đó Nga sẵn sàng chi 15 tỷ USD để vị Tổng thống này không bắt tay với EU. Lẽ đương nhiên, Yanukovych sẽ lựa chọn Nga thay vì EU. Ngay sau đó, một loạt cuộc biểu tình diễn ra, chủ yếu do những người ở phía tây dẫn đầu, nhằm phản đối quyết định của chính phủ. Với sự ủng hộ của EU, những người phía tây hy vọng thiết lập thể chế cộng hòa nghị viện giống như các nước Tây Âu khác, đồng thời nhận sự hỗ trợ kinh tế từ các nước này. Nhưng mục đích của EU không đơn thuần là Ukraina, mà chủ yếu thông qua việc trải rộng dân chủ theo kiểu phương Tây đến phía đông nước này, EU có thể làm suy yếu quyền lực của nước Nga.
Những cuộc biểu tình của phe đối lập phía tây Ukraina được gọi chung bằng tên gọi "Cách mạng cam". Lần thứ nhất (năm 2004), một số chính đảng đứng ra kêu gọi dân chúng phía tây kéo đến đường phố chính của Kiev để phản đối. Và đây sẽ là cái cớ để chính phủ Ukraina buộc tội thủ lĩnh của phe đối lập âm mưu lật đổ chính quyền. Nhưng ở "Cách mạng cam" lần thứ hai (năm 2013), phương pháp hoạt động của họ đã thay đổi. Phương pháp này còn được gọi là "phong trào xã hội" và rút kinh nghiệm từ "Cách mạng hoa hồng" ở Gruzia diễn ra tháng 11-2003 - được xem là "cuộc cách mạng" đầu tiên của các nước Ðông Âu chống lại ảnh hưởng của Nga. Giữ vai trò quan trọng nhất trong "Cách mạng hoa hồng" ở Gruzia là số lượng lớn các tổ chức phi chính phủ (NGO) được thành lập tại nước này từ cuối năm 2000. Dù không có quyền lực trong tay, nhưng các NGO lại có khả năng tiếp cận người dân tốt hơn, thường xuyên hơn chính phủ. Hai trong số những NGO quan trọng nhất lúc đó phải kể đến là Hiệp hội luật sư trẻ Gruzia và Viện Tự do - các tổ chức đứng ra tuyên truyền nhân quyền, tự do thông tin trước khi xảy ra "Cách mạng hoa hồng". Các NGO được phép tự do thành lập để thu hút những nguồn tài chính quốc tế vào Gruzia để giải quyết khủng hoảng kinh tế trong nước. Nhưng khi các NGO phát triển đủ mạnh, họ cho rằng chính quyền của Tổng thống Eduard Shevardnadze lại trở thành lực cản với sự phát triển đất nước; và cuối cùng, chính họ vận động một cuộc biểu tình bất bạo động với con số tới 100 nghìn người. "Cách mạng hoa hồng" thành công nhờ thực trạng bế tắc của Gruzia, cùng với sự hỗ trợ từ nước ngoài và phương tiện truyền thông.
Từ những kinh nghiệm của "Cách mạng hoa hồng", cuộc "Cách mạng cam" lần thứ hai không còn sự dẫn đầu của các chính khách. Trong khi các lãnh tụ của phe đối lập như Arseny Yatseniuk, Yulia Tymoshenko bị cầm tù; thì Vitaly Klitschko, nhà vô địch quyền Anh thế giới và Oleh Tyagnibok - nhà dân tộc chủ nghĩa hữu khuynh, đều không có chủ trương nào rõ rệt và không chắc chắn kiểm soát được phong trào. Những người đứng ra vận động quần chúng là các sinh viên và các tổ chức dân sự. Những người đi đầu trong cuộc biểu tình là các giáo sĩ, các ca sĩ nhạc Pop và các thành phần quá khích, vốn là cá nhân có khả năng triệu tập đám đông. Nhưng đám đông ở Ukraina không thể thực hiện một cuộc "cách mạng bất bạo động" như phe thân EU trông đợi. Ngay từ ngày 18-2-2014, khi Yanukovych không đáp ứng yêu cầu của 500 nghìn người biểu tình, những quả bom xăng đã được ném ra. Một toán người khác xông vào cướp kho vũ khí, lấy 1.500 súng ống và 100 nghìn viên đạn. Rõ ràng, những hành vi gây bạo động của đoàn người biểu tình đã được các thủ lĩnh phe đối lập tính toán và lập kế hoạch từ trước.
Từ ảnh hưởng của "Cách mạng hoa hồng", "Mùa xuân Arập", "Cách mạng Ai Cập" và giờ đây là "Cách mạng cam" lần thứ hai ở Ukraina, một số người ở Việt Nam cũng đang có những hoạt động tương tự. Bên cạnh đó, truyền thông internet với sự phát triển của blog cá nhân và facebook trở thành phương tiện được mấy người này ưa thích. Ðể đạt mục đích, người ta không ngần ngại bắt tay cả với tổ chức khủng bố "Việt Tân", mà sự lộ diện của thành viên tổ chức này trong các hoạt động vu cáo Việt Nam tại Genève (Thụy Sĩ) vừa qua là bằng chứng.
Có lẽ "Cách mạng hoa hồng", "Mùa xuân Arập" đã kích động thêm cho họ, và họ không cần biết từ sau "Cách mạng Ai Cập" các nước đi theo xu hướng này như Tusnia, Ai Cập, Libya, Yemen... đều phải đối mặt với xung đột bạo lực kéo dài. Và có một điều cần chú ý là ngay sau "cách mạng", người dân Ai Cập lại muốn lật đổ Tổng thống mới là ông Morsi để quay về với thể chế cũ! Tương tự như vậy với tình hình ở Ukraina. Các tổng thống tiền nhiệm của ông Yanukovych với sự hậu thuẫn của nước ngoài trong nhiều năm đã không thể giải quyết được bất ổn tài chính, và xung đột chính trị. Những người đối lập của các nước thực hiện phong trào xã hội đã tính toán một bước đi vội vã. Lật đổ một thể chế không có nghĩa rằng ngay lập tức thể chế mới với các nhà cầm quyền non kinh nghiệm có thể giải quyết được các bất ổn xã hội. Hơn thế nữa, các tổ chức và quốc gia bên ngoài cũng không thể cùng một lúc hỗ trợ tất cả các nước đang liên tiếp thi nhau "cải cách dân chủ"! Và như Thủ tướng Nga Dimitri Meredev đã từng nói: "Các đối tác phương Tây của chúng ta đôi khi hành xử như một con bò trong cửa hàng sành sứ vậy. Họ chen vào, nghiền nát mọi thứ, rồi sau đó không biết phải làm gì tiếp theo"!
Theo ÐINH HƯƠNG (Báo Nhân Dân)

TÁC GIẢ: Nam Tran // 2/28/2014 03:34:00 SA
NHÃN :

FACEBOOK COMMENTS

30 nhận xét:

  1. Hiện nay xu hướng lợi dụng dân chủ nhân quyền để lôi kéo, tụ tập người khác đang được nhiều thế lực lợi dụng để gây ra các cuộc "cách mạng" trên thế giới và chúng ta cũng đang bị ảnh hưởng bởi xu thế này, nhưng nếu nhìn toàn diện thì họ sẽ làm được gì nếu chúng ta hiểu rõ về bản chất của vấn đề này và không ai bị lôi kéo thì sẽ chẳng bao giờ xảy ra mấy kết cục thảm hại của một số quốc gia hiện nay, vì vậy chúng ta nen tìm hiểu và hiểu rõ về vấn đề này.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Đúng vậy. Hơn thế nữa, những xu hướng đó luôn luôn có sự can thiepj từ bên ngoài và rất nguy hiểm khi mà nó phát triển đến mức độ sử dụng vũ lực. Cần nhìn nhận 1 điều rằng ở tất cả các nước trên thế giới, nếu như một thể chế bị sụp đổ thì không có nghĩa thể chế mới lập nên sau đó sẽ tốt hơn mà với xu thế hiện nay thì chắc hẳn sẽ tồi tệ hơn và sự can thiệp của nước ngoài sẽ làm cho tình hình càng căng thẳng

      Xóa
  2. Các nước hiện nay đang rất cẩn thận về mấy vấn đề "cách mạng màu", "cách mạng hồng", mà đây cũng là xu thế đang được các thế lực thù địch trên thế giới lợi dụng và là cơ sở đưa ra các chiêu bài, chính vì thế chúng ta chúng ta cần hết sức cẩn thận để tránh trở thành nạn nhân của chúng và không để chúng lợi dụng

    Trả lờiXóa
  3. Ucraina đang tự biến mình trở thành quân bài trong tay các nước muốn gây ảnh hưởng lên họ để chế ngự đối thủ khác bởi quan điểm, lập trường chính trị không vững vàng của các đời chính quyền nhiều năm qua. Do đó mà các cuộc cách mạng màu diễn ra để cải tổ đất nước, lật đổ chế độ cũ khi chế độ ấy không theo sự chỉ đạo của các thế lực kia. Và đây sẽ là cái cớ để chính phủ Ukraina buộc tội thủ lĩnh của phe đối lập âm mưu lật đổ chính quyền.

    Trả lờiXóa
  4. cũng thật tội cho đất nước này đứng giữa Nga và liên minh châu âu EU, chới với nước mạnh như chơi với hổ thân bên này lại mất bên kia, bộ máy lãnh đạo thì yếu kém không có khả dăng điều hành quản ký nhà nước, lại thêm Mỹ và các nước phương Tây tham gia vào vấn đề này nữa, thì thật sự phương hướng của UKRAINA quản lý đất nước về các mặt kinh tế chính trịnh thật sự là tối tăm

    Trả lờiXóa
  5. cải cách dân chủ điều mà mọi quốc gia đã cố gắng thực hiện để đem lại cuộc sống tốt nhất cho người dân chính vì vậy để cải cách dân chủ được thực hiện thì nhất thiết phải dựa trên nghiên cứu chứ không thể nói xuông nhất là những con người đang thế hiện vị trí dân chủ của mình với xã hội. Qua bài học từ Ukraine đã có nhiều chính kiến khác nhau từ những độc giả nhưng chúng ta thấy rằng để xảy ra những biến cố như vậy thì người dân là người chịu khổ đau nhất, Việt Nam tất nhiên sẽ không bao giờ để xảy ra trường hợp tương tự như vậy

    Trả lờiXóa
  6. Đã từ lâu Mỹ và phương Tây đã thực hiện chiến lược "diễn biến hòa bình của chúng" các con người hám tiền và muốn theo chế độ nước khác được mua chuộc, với sự hậu thuẫn của nước ngoài trong nhiều năm đã không thể giải quyết được bất ổn tài chính, và xung đột chính trị. Chúng ta cũng cần cẩn thận với những kẻ bán nước hiện tại trong nước như vậy

    Trả lờiXóa
  7. Mỹ và các nước phương Tây đã từ lâu muốn tham gia bằng cuộc chính trị trong đất nước Ukraine này, khi mà đất nước này ngày xưa thuộc Liên Xô cũ thì đó là mục tiên hàng đầu của chúng. Việc bất ổn trong đất nước họ chúng ta có thể thấy người dân cuối cùng lại rơi vào cảnh tranh giành, chiến tranh. Thật lầm than

    Trả lờiXóa
  8. Cái này thể hiện rõ bản chất của các thế lực thù đich đàng ngày càng lợi dụng các vấn đề nhạy cảm để chúng tiến hành chống phá nhằm lật đổ thể chế chính trị, quyền độc lập, tự quyết của một quốc gia. Bằng chứng tiêu biểu nhất là đất nước Ucraina đang phải hứng chịu cái thảm cảnh đó, gì mà gọi là cách mạng màu, cách mạng hồng, đấy toàn là những thủ đoạn bẩn thỉu mà các thế lực phản động, đế quốc đang cố thực hiện để tiếp tay cho bọn phần tử cực đoan nổi dậy làm cho tình hình chính trị bất ổn và được lợi nhiều nhất chính là bọn tử bản mà thôi. Đây chính là cái đích dân chủ mà các nước tư bản đang cố muốn đạt được đây chăng khi làm cho nhân dân phải sống trong bạo loạn bất ổn đây.

    Trả lờiXóa
  9. "Cách mạng màu" hay "diễn biến hòa bình" đều là những âm mưu của Mỹ áp dụng lên các nước không thân hay phe chủ nghĩa xã hội. Ukraine có lẽ cũng là một nạn nhân khi chính quyền đã để mất kiểm soát, nhân dân bị lôi kéo vào các hoạt động lật đổ nhà nước cũ, lật đổ biểu tượng của đất nước, vị vĩ nhân đã giải phóng dân tộc họ.

    Trả lờiXóa
  10. Các cuộc cách mạng thì diễn ra ngày càng nhiều nhưng hiệu quả của nó sẽ ra sao?thực tế,là một nước đứng giữa các nước phương tây,nga,EU thì đây sẽ là một bài toán khó đối với Ucraina.Tổng thống vị phế truất,chính trị không ổn định,các nước bên ngoài lại nhảy vào.

    Trả lờiXóa
  11. Ukraine thì hiện nay tan nát dưới gót dày của các nước lớn rồi chứ còn gì nữa. Một đất nước từ trước đến nay vẫn nói rằng họ là chế độ dân chủ theo phương Tây nhưng cái quyền dân chủ bầy đàn của họ chẳng giải quyết được điều gì cả. Tình hình vẫn ngày càng rối loạn thêm mà thôi. Có lẽ đây là bài học đắt giá về cái gọi là tự do dân chủ phương Tây.

    Trả lờiXóa
  12. Diễn đàn xã hội dân sự nếu nó phát triển cùng song hành với sự lãnh đạo của Đảng thì tốt lắm, sẽ giúp cho đất nước phát triển, nhưng đằng này chẳng thấy giúp cho đất nước phát triển gì cả mà chỉ đi xoi mói, bới lông tìm vết rồi vu cáo chế độ, nói xấu lãnh đạo...Như thế thì làm sao có thể dung túng được, đã không giúp ích được gì cho đất nước thì chớ lại còn đi phá hoại đất nước. Như thế là phản lại lợi ích Quốc gia dân tộc chứ còn gì nữa.

    Trả lờiXóa
  13. Cải cách dân chủ nếu theo như tiêu chí mà và mục đích của Diễn Đàn Xã hội dân sự thì đó là theo con đường của cụ Tổ Phan Chu Trinh, nhưng nếu chiếu theo lịch sử thì cái xu hướng đó đã chết từ rất lâu rồi, bây giờ có ngoi trở lại trong xã hội này chắc gì đã làm được. Nói thế không có nghĩa là xỉ nhục cụ Phan Chu Trinh mà muốn nói rằng các nhà dân chủ của chúng ta vịn vào bất cứ con đường nào chỉ để đem lại lợi ích cho họ, mặc dù họ khôi phục lại một con đường đã từng thất bại.

    Trả lờiXóa
  14. Cái gọi là diễn đàn xã hội dân sự của vị mang danh tiến sỹ là Nguyễn Quang A, Nguyễn Đình Đầu....bây giờ hình như đang đi vào ngõ cụt thì phải, bởi vì thấy trang Diễn đãn xã hội dân sự kia đã chết yểu trong một thời gian gần đây rồi. Nói như thế là bởi vì họ chẳng có đăng bài nữa, bởi vì đăng lên thì bị chửi nhiều quá, bị ném đá rồi làm đủ trò thì ai mà dám đăng nữa. Đúng là những cái gì không đúng đắn thì không bao giờ được người khác ủng hộ.

    Trả lờiXóa
  15. Việc dựa vào vấn đề nhân quyền để các nước mạnh làm cái cớ để dựa vào đó áp đặt , gây khó khắn với các nước nhỏ hơn đối đầu với chúng và cuối cùng là dựa vào những việc hết sức vô lý để làm cái cớ gây chiến tranh, phá hoại các nước chống đối

    Trả lờiXóa
  16. Xã hội dân sự trên lý thuyết thì rất tốt, rất đẹp bởi nó là một mô hình xã hội mà trong đó sự tương tác của quyền lực Nà nước là nhỏ nhất, trong đó chỉ các hội đoàn thể với các vai trò khác nhau trong xã hội bảo vệ lợi ích của một bộ phận nào đó trong xã hội sẽ tự dàn xếp lợi ích với nhau làm sao đưa ra hiệu quả hoạt động cao nhất mà không cần đến quyền lực Nhà nước. Nhưng nó chỉ là mô hình đẹp thôi, còn để thực tế hoạt động tốt thì chưa biết thế nào được.

    Trả lờiXóa
  17. Thật sự sau khi đọc những dòng quảng bá về cái gọi là “diễn đàn xã hội dân sự” trên tôi cũng cảm thấy nực cười. Bởi lẽ, trong cái xã hội mà Internet phát triển mạnh mẽ như hiện nay không biết người ta còn nghĩ ra những chiêu trò gì nữa để khuếch trương, tâng bốc, đánh bóng tên tuổi. Hết “tuyên bố” này “tuyên cáo” nọ rồi lại tới “kiến nghị” này “góp ý” kia, nay lại tới “diễn đàn” này nọ… Thực sự đã làm chúng ta phát chán ngấy bởi chung quy lại chúng cũng đều cùng một bản chất mà thôi.

    Trả lờiXóa
  18. Từ cái gọi là “kiến nghị 72” kêu gọi đa nguyên, đa đảng đến “tuyên bố 258” kêu gọi cộng đồng quốc tế gây sức ép để Việt Nam bỏ một điều luật mà vốn bản thân nó không có gì phải bàn cãi về tính đúng đắn, rồi nay lại tới cái gọi là “diễn đàn xã hội dân sự” thực chất đây chỉ là mưu đồ của một số kẻ có bản chất cơ hội, chống đối muốn biến Internet thành nơi tập hợp lực lượng, kích động, cổ vũ các khuynh hướng, phong trào chống đối.

    Trả lờiXóa
  19. Thử hình dung, khi những người thành lập cái gọi là “diễn đàn xã hội dân sự” đặt ra mục tiêu cho diễn đàn của mình là “trao đổi và tập hợp các ý kiến nhằm góp phần chuyển đổi thể chế chính trị của nước ta từ toàn trị sang dân chủ một cách ôn hòa” thì chúng ta sẽ biết rõ bản chất của họ thế nào? Thực sự nếu họ có mong muốn xây dựng một xã hội Việt Nam có dân chủ chắc họ sẽ họ không làm vậy, họ sẽ đóng góp những ý kiến tâm huyết, chân thành với Đảng, Nhà nước, với những người có trách nhiệm chứ không phải thành lập ra hội này, nhóm nọ, diễn đàn này diễn đàn kia để biến chúng thành nơi tập hợp một đội quân ô hợp. Không những không giúp ích được cho xã hội mà còn gây nguy hại cho đất nước, cho dân tộc.

    Trả lờiXóa
  20. Hiện nay, một số cá nhân, tổ chức đã lợi dụng vấn đề này để thực hiện những mưu đồ lợi ích cá nhân của mình. Họ liên tục kêu gọi thành lập những hội này, hội nọ, diễn đàn này diễn đàn kia với những tên gọi rất “kêu” như: Hội Dân oan Việt Nam; Tuyên bố 258; Diễn đàn xã hội dân sự Việt Nam; Mạng lưới blogger Việt Nam; Văn đoàn độc lập Việt Nam...Không biết là họ định cải cách cái gi? hay lại định biến Việt Nam đang yên ổn, hòa bình thành những Ukraine tiếp theo.

    Trả lờiXóa
  21. các tổ chức “xã hội dân sự” không chỉ góp phần vào việc hoàn chỉnh thể chế kinh tế, cải cách hành chính qua các hình thức như tư vấn, phản biện xã hội, đối thoại, hội thảo, mà còn thiết lập được quan hệ hợp tác, hỗ trợ, trao đổi kinh nghiệm, nâng cao văn hóa trong các doanh nghiệp, các tổ chức thành viên, thúc đẩy sự phát triển văn hóa, kinh tế, y tế, giáo dục của xã hội. Tuy nhiên, rất nhiều đối tượng đã lợi dụng vấn đề này để kêu gọi "dân chủ" "nhân quyền" một cách quá trớn làm nhiễu loạn đất nước. Những thành phần như vậy cần xử lý nghiêm minh trước pháp luật để ngăn ngừa và răn đe một cách kịp thời.

    Trả lờiXóa
  22. Dân chủ của mỗi nước, mỗi chế độ có những giá trị khác nhau chứ đâu đơn giản là một giá trị chung rập khuôn. Dân chủ không thể đặt trên một kiến trúc thượng tầng không phù hợp, mỗi chế độ sẽ phải có những giá trị riêng của nó. Đấy là điều từ xưa tới nay vẫn vậy, không thể có chuyện cứ áp đặt các giá trị dân chủ, nhân quyền của phương Tây và Mỹ vào Việt Nam.

    Trả lờiXóa
  23. Ý kiến chung là bài viết dài lan man, phải có điểm nhấn ngoài sự kiện và những câu nói, ý kiến mang tính cá nhân thì mới hay chứ còn không chẳng cho người đọc hiểu rõ gì hơn ngoài sự kiện và cái tiêu để. Bây giờ Ukraine là nơi có tình hình nóng bỏng nhất trên thế giới và phải phân tích những điều kiện, nguyên nhân chủ yếu dẫn đến tình hình Ukraine nguy ngập như vậy, để từ đó rút ra những bài học gì cho Việt Nam chúng ta.

    Trả lờiXóa
  24. Dân chủ đất nước phải được thực hiện từng bước theo lộ trình chứ không phải là chụp giựt rồi thích nói từ cải cách khi nào cũng được. Nếu các vị dân chủ cho rằng nước ta cần phải cải cách dân chủ thì các vị dân chủ nên bắt đầu từ đâu theo tư duy của các vị, hay là bắt đầu trên lưỡi của các vị, mấy vị chỉ được cái chém gió là giỏi mà thôi, còn dân chủ thì chẳng làm được cái gì hết. Chẳng giúp ích được gì cho đất nước mà chẳng qua chỉ là giả dối thôi.

    Trả lờiXóa
  25. Dân chủ hay không thì hãy nhìn vào hai thứ, đó là pháp luật của nước đó có làm cho người dân có thể phát huy được sự dân chủ của mình hay không, hay nói cách khác là dân chủ có được thể chế hóa hay không. Thứ hai là người dân có được đảm bảo dân chủ một cách thật sự hay không, cũng như trong đó Nhà nước đã chăm lo an sinh xã hội cho người dân như thế nào. Và còn nhiều vấn đề khác nữa.

    Trả lờiXóa
  26. Cải cách dân chủ hay không thì việc này tùy thuộc vào Đảng và Nhà nước chứ không liên quan chút nào đến mấy vị dân chủ nửa mùa. Các vị chỉ lấy cái cớ và hoạt động dân chủ cũng chỉ là một cái cớ để các vị vu cáo Đảng và Nhà nước mà thôi, các vị chỉ có bằng đấy chứ chẳng giỏi giang gì cả đâu. Nói chung là cái dân chủ và mấy thứ gọi là diễn đàn xã hội dân sự bây giờ không hơn không kém là một bài để các vị kiếm tiền.

    Trả lờiXóa
  27. chống phá nhằm lật đổ thể chế chính trị, quyền độc lập, tự quyết của một quốc gia. Bằng chứng tiêu biểu nhất là đất nước Ucraina đang phải hứng chịu cái thảm cảnh đó, gì mà gọi là cách mạng màu, cách mạng hồng, đấy toàn là những thủ đoạn bẩn thỉu mà các thế lực phản động, Chúng muốn biến nước ta thành đống đổ nạt như thái lan xã hội bất ổn người dân không chốn dung thân thì chúng nó chắc là mừng lắm

    Trả lờiXóa
  28. Các đối tác phương Tây của chúng ta đôi khi hành xử như một con bò trong cửa hàng sành sứ vậy. Họ chen vào, nghiền nát mọi thứ, rồi sau đó không biết phải làm gì tiếp theo" đúng vậy khi mà phương tây chưa biết quá trình xảy ra như thế nào nhưng có xông vào cái đó khi nào mà phá nát hết rồi thì lại không còn biết làm gì bởi vì họ đã phá nát hết rồi lấy gì mà làm nữa

    Trả lờiXóa
  29. trên thế giới và chúng ta cũng đang bị ảnh hưởng bởi xu thế này, nhưng nếu nhìn toàn diện thì họ sẽ làm được gì nếu chúng ta hiểu rõ về bản chất của vấn đề này Bằng chứng tiêu biểu nhất là đất nước Ucraina đang phải hứng chịu cái thảm cảnh đó, gì mà gọi là cách mạng màu, cách mạng hồng,

    Trả lờiXóa

 

Thống kê

  • bài viết
  • bình luận

Rank Blog

Lượt xem

.
Chia sẻ