Thứ Sáu, 15 tháng 11, 2013

THẬN TRỌNG KHI BÀN VỀ LUẬT



“Giải pháp duy nhất để nghi can không bị ép cung, bức cung là cần phải có luật sư chứng kiến quy trình điều tra tội ác (trừ vụ án liên quan đến an ninh quốc gia) nhằm bảo vệ đến mức có thể nhất (theo luật định) quyền của nghi phạm”. Đây là một câu văn được nhắc lại hai lần trong bài viết “Cách duy nhất để chống ép cung” của tác giả Hà Văn Thịnh đăng trên trang Vietnamnet ngày 12/11/2013.

Bàn về cái được, cái dở về bài viết của tác giả Thịnh (mà cái dở thì nhiều, cái được chẳng thấy bao nhiêu), trên trang molang0205.blogspot.com đã phân tích khá sâu và kỹ, do vậy miễn lạm bàn. Ở đây chỉ xin phân tích sự thiếu hiểu biết của Hà Văn Thịnh về những quy định pháp luật Tố tụng hình sự có liên quan đến bảo vệ quyền lợi của bị can, bị cáo hay người bị tạm giữ.

Trước hết, ông Thịnh cần phải hiểu rằng luật sư chỉ là một loại người bào chữa đã được quy định cụ thể trong Điều 56 - Bộ luật Tố tụng hình sự Việt Nam. Theo điều luật này thì ngoài luật sư, còn có người đại diện hợp pháp của người bị tạm giữ, bị can, bị cáo, bào chữa viên nhân dân có quyền bào chữa cho người bị tạm giữ, bị can, bị cáo. 


Vấn đề thứ hai, tác giả Thịnh cho rằng luật sư cần được chứng kiến quy trình điều tra tội ác. Nếu là một người chưa học luật và mấy ngày gần đây được các báo mạng cho thưởng thức đủ thể loại bình luận về ông Nguyễn Thanh Chấn ở Bắc Giang thì đây là kiến nghị quá hợp lý. Thế nhưng liệu Hà Văn Thịnh đã đọc Điều 58 - Bộ luật Tố tụng hình sự quy định về “Quyền và nghĩa vụ của người bào chữa” hay chưa? Khoản 1 điều này quy định rõ: “Người bào chữa tham gia tố tụng từ khi khởi tố bị can. Trong trường hợp bắt người theo quy định tại Điều 81 và 82 của Bộ luật này thì người bào chữa tham gia tố tụng từ khi có quyết định tạm giữ. Trong trường hợp cần giữ bí mật điều tra đối với tội xâm phạm an ninh quốc gia, thì Viện trưởng Viện kiểm sát quyết định để người bào chữa tham gia tố tụng từ khi kết thúc điều tra”. 
Theo quy định này, ta có thể hiểu: có 3 thời điểm tham gia tố tụng của người bào chữa:
- Người bào chữa tham gia tố tụng từ khi khởi tố bị can;

- Trường hợp bắt người trong trường hợp khẩn cấp và bắt người phạm tội quả tang hoặc đang bị truy nã thì người bào chữa tham gia tố tụng từ khi có quyết định tạm giữ.

- Trong trường hợp cần giữ bí mật điều tra đối với tội xâm phạm an ninh quốc gia, thì Viện trưởng Viện kiểm sát quyết định để người bào chữa tham gia tố tụng từ khi kết thúc điều tra

Cũng theo Điều 58, tại điểm a, điểm b của khoản 2, người bào chữa có quyền có mặt trong các cuộc lấy lời khai, hỏi cung… Rõ ràng luật đã quy định cụ thể vấn đề này. 

Hơn nữa, nếu người bị tạm giữ, bị can là người chưa thành niên, Bộ luật tố tụng hình sự cũng có quy định chặt chẽ về thủ tục tố tụng với họ. Hãy xem Điều 306, khoản 2 thì rõ “…2. Trong trường hợp người bị tạm giữ, bị can là người từ đủ 14 tuổi đến dưới 16 tuổi hoặc là người chưa thành niên có nhược điểm về tâm thần hoặc thể chất hoặc trong những trường hợp cần thiết khác thì việc lấy lời khai, hỏi cung những người này phải có mặt đại diện của gia đình, trừ trường hợp đại diện gia đình cố ý vắng mặt mà không có lý do chính đáng…”. Điều này có thể hiểu, không chỉ có người bào chữa mà đối với chủ thể này thì khi hỏi cung, lấy lời khai bắt buộc phải có đại diện gia đình (tất nhiên trừ trường hợp mà họ cố ý vắng mặt mà không có lý do chính đáng). Nếu không có mặt họ, kết quả của cuộc hỏi cung, lấy lời khai không có giá trị pháp lý.

Đặc biệt, một sự ngộ nhận chết người của tác giả Thịnh khi viết câu văn trên chính là cụm từ trừ vụ án liên quan đến an ninh quốc gia được tác giả đưa vào trong ngoặc đơn. Viết như vậy cho thấy có lẽ tác giả Thịnh chẳng đọc Điều 58 - Bộ luật Tố tụng hình sự hoặc có đọc nhưng không hiểu luật nói gì (trong khi những người khác đọc quy định tại khoản 1 Điều 58 đều có thể hiểu rõ). 

Nhân đây cũng xin chỉ giáo thêm cho tác giả quy định về bào chữa trong các vụ án xâm phạm an ninh quốc gia. Trong khoản 1 Điều 58 - Bộ luật Tố tụng hình sự quy định “Trong trường hợp cần giữ bí mật điều tra đối với tội xâm phạm an ninh quốc gia, thì Viện trưởng Viện kiểm sát quyết định để người bào chữa tham gia tố tụng từ khi kết thúc điều tra”. Điều này có nghĩa là người bào chữa tham gia tố tụng từ khi kết thúc điều tra khi có 3 điều kiện: 

+ Đây là vụ án xâm phạm an ninh quốc gia; 
+ Cần giữ bí mật điều tra;
+ Viện trưởng Viện kiểm sát quyết định. 

Do đó không phải đối với mọi vụ án xâm phạm an ninh quốc gia người bào chữa chỉ được tham gia tố tụng từ khi kết thúc điều tra. Họ có thể được tham gia sớm hơn như từ khi khởi tố bị can hay khi có quyết định tạm giữ. Bởi lẽ vụ án đó có thể không cần giữ bí mật điều tra hoặc đề nghị của cơ quan điều tra không được Viện trưởng Viện kiểm sát chấp nhận.

Trước khi kết thúc bài viết này, xin phép được trích dẫn lại nguyên văn câu chữ của tác giả Mõ làng đăng trên trang molang0205.blogspot.com “viết một bài về luật mà không hiểu luật đã là tai hại, còn tai hại hơn khi nó trưng ra trên mặt báo làm nhiều người ngộ nhận thì còn tai hại hơn”. Và qua đây cũng mong Vietnamnet khi đăng bài của tác giả, nếu thấy bất hợp lý thì cũng cần biên tập hoặc đưa bình luận về quan điểm của tác giả để người đọc thấy được uy tín của một trang mạng lớn ở Việt Nam./.
      Tĩn tò@

FACEBOOK COMMENTS

23 nhận xét:

  1. Thật sự thì những kẻ đã không biết về luật như Thịnh thì đừng bao giờ bàn đến luật. ít nhất mình không được học luật nhưng theo bài viết này của tác giả cúng tra đến điều 58 - Bộ Luật Tố tụng hình sự là biết ngay ông Thịnh nói láo rồi. Haizzz...may mà đọc bài này chứ không thì chúng ta, những người bình thường sẽ dễ bị những kẻ như thế lừa lắm

    Trả lờiXóa
  2. Tĩn tò mà thi luạt thì chắc cú 10 luôn

    Trả lờiXóa
  3. Mõ làng cũng phân tích nhưng tôi thấy bài viết này tính trí tuệ cao hơn hẳn. Đọc dễ hiểu, dễ theo dõi và dễ tin theo. Mong tiếp tục có nhiều bài như thế này

    Trả lờiXóa
  4. ai bảo là không có luật sư tham gia quá trình hỏi cung đâu,luật sư được phép tham gia trong ba quá trình đó là điều tra truy tố và xét xử vụ án.chẳng qua là do nhiều nguyên nhân như người đó không thuê được luật sư hay do quá gấp gáp chưa kịp có luật sư bận, Việt Nam đâu phải ai cũng giàu như ở nước ngoài để thuê luật sư hay người bào chữa chứ

    Trả lờiXóa
  5. Chúng ta thường nghe đến các cụm từ "bức cung" - "ép cung" - "mớm cung". Nhưng họ thường gọi đó là "biện pháp nghiệp vụ". Thật trớ trêu, thật nực cười, thật đáng thất vọng sau khi tường trình lại xuất hiện cụm từ "không có vấn đề gì" được đưa ra.

    Trả lời

    Trả lờiXóa
  6. Cần phải trừng trị những người ngang nhiên đứng trên luật pháp, coi thường đạo lý. Rất mong có ngày công lý được thực thi - xét về phương diện pháp lý, và luật nhân quả thành hiện thực - xét về phương diện đạo đức xã hội và nhân văn cao cả

    Trả lờiXóa
  7. Bản thân tôi và các đồng nghiệp của tôi thấy bài viết của tác giả Thịnh là khá thẳng thắn, dám nói lên sự thật nhưng còn vướng rất nhiều, trong đó có những sai lầm cơ bản như bài viết này nêu. Không phải ai cũng biết điều đó

    Trả lờiXóa
  8. Nếu Tĩn tò mà là luật sư thì chẳng có oan, sai nào cả. Bị can, bị cáo được nhờ. Chứ không như mấy anh luật sư bây giờ, vừa nhìn Tòa vừa bào chữa để kiếm chác.

    Trả lờiXóa
  9. Một bài viết quá xuất sắc.

    Trả lờiXóa
  10. Đọc cái bài viết của ông Hà Văn Thịnh thì thực sự tôi thấy quá nực cười, nực cười cho một con người ngu dốt nhưng lại thích thể hiện cái ngu dốt đó ra bên ngoài cho người khác biết. Những lời nói trong bài viết của ông ta đã mâu thuẫn lẫn nhau rồi.những chứng cứ không hề có tính xác thực, vớ vẩn. không hiểu nhưng luôn tỏ ra nguy hiểm. thật là nực cười.

    Trả lờiXóa
  11. Khi nói đến luật pháp, chúng ta phải thật thận trọng. vì hơn ai hết, chúng ta hiểu rằng luật pháp là sức mạnh của nhà nước, nó thể hiện chính sách và đường lối chủ trương của đất nước đó. Vậy nên nếu nói sai về luật pháp, nó sẽ để lại những hậu quả rất nghiêm trọng. với những kẻ như Thịnh, một kẻ ngoài đầu óc dốt đặc ra thì chả biết thứ gì. vậy thì cớ sao phải nghe một kẻ như nó nói chứ.

    Trả lờiXóa
  12. Một điều mà chúng ta không thể phủ nhận, đó chính là khi làm bất cứ việc gì liên quan đến pháp luật thì chúng ta cần phải thật cẩn thận và hết sức thận trọng. chúng ta hiểu rằng luật pháp là hệ thống quy tắc, xử sự chuẩn mực nhất để quản lý xã hội. vì vậy , nếu nói sai thì đó là một điều hết sức tai hại và để lại hậu quả hết sức nghiêm trọng. một kẻ như ông thịnh, không biết gì về luật nhưng lại thích tỏ ra nguy hiểm.

    Trả lờiXóa
  13. Đọc bài viết của ông Thịnh mình thấy lão này chắc tầm Giáo sư hay Ph Giáo sư ấy. Tầm chương trích cú. Đưa ra cái luật gì gì đấy để dọa chắc.

    Trả lờiXóa
  14. Trong trường hợp này xét về góc độ chủ quan, không ai muốn làm oan cho anh Chấn. Đây là sai sót về mặt khách quan. Trước hết phải tổ chức xin lỗi công khai, Bồi thường thỏa đáng (tổn thất với ông Chấn và cả với gia đình anh), tôi hiểu một người đi tù 10 năm, thì cả một dòng họ bị ảnh hưởng nặng nề. Nhất định phải xử lý thật nghiêm những cá nhân để xảy ra sai phạm.

    Trả lờiXóa
  15. Chuyện các điều tra viên chối tội là hoàn toàn dễ hiểu, vì tôi nghĩ, với chức danh hiện tại như vậy thì các ông ấy thừa hiểu: nhận tội hậu quả sẽ thế nào và chối tội thì sẽ ra sao. Vì vụ án đã 10 năm rồi và các ông ấy đã leo lên đến cái chức danh như hiện nay đâu phải là những người dại dột....

    Trả lờiXóa
  16. Ông Hà Văn Thịnh đề xuất "cách duy nhất để chống ép cung" là phải có luật sư chứng kiến quy trình điều tra tội ác, nhưng có vẻ ông không quan tâm đạo đức, chuyên môn của giới luật sư hiện nay ra sao, trong đó không thiếu những "luật sư" chạy án, sẵn sàng đồng lõa với bên công tố và cả những "luật sư" lừa đảo thân chủ

    Trả lờiXóa
  17. Cù Huy Hà Vũ, nhiều luật sư khác: Lê Thị Công Nhân, Nguyễn Văn Đài, Lê Công Định, Huỳnh Văn Đông, Lê Trần Luật, Nguyễn Thanh Lương, Lê Quốc Quân, Nguyễn Thị Dương Hà v.v... đều bị kết án hoặc bị rút thẻ luật sư, cùng với nhiều o ép, dọa dẫm, cô lập của giới công an, nhằm triệt đường hành nghề của họ

    Trả lờiXóa
  18. Vụ án oan Nguyễn Thanh Chấn vẫn đang được dư luận mổ xẻ mọi ngóc ngách để phơi bày sự phá sản toàn diện của loại tư pháp...chạy trốn, với đích đến của nó là... "cánh rừng già" hoang dã chưa bao giờ thấy dấu chân người tìm tới

    Trả lờiXóa
  19. Trả lời PV về cảm nghĩ khi biết thông tin các điều tra viên đều nhất loạt phủ nhận những lời cáo buộc của mình, ông Chấn thật thà cho biết: "Tôi không nhất trí đâu. Các ông Ngô Văn Tân, Trần Nhật Luật và Ngô Đình Dung có đánh tôi rồi cho chuyển từ buồng giam này sang buồng giam khác nhiều lần, để đầu gấu đánh tôi...".

    Trả lờiXóa
  20. Mới đây, đồng loạt các báo đưa tin 6/7 điều tra viên (người còn lại đã chết) trong vụ “oan án” ở Bắc Giang phủ nhận việc “đánh đập, ép cung” đối với ông Chấn. Dư luận lại dậy sóng? Không biết lại sóng gì nữa đây?

    Trả lờiXóa
  21. Làm sao chứng minh họ đánh, đấm. Hơn chục năm nay rồi mà giám định được thì giỏi hơn Ton Ngộ Không. Chối là đúng. Chẳng ai điên lại đi nhận.

    Trả lờiXóa
  22. Có những người nghèo không may vướng vòng lao lý khoog có tiền thuê luật sư thì tội thật.

    Trả lờiXóa

 

Thống kê

  • bài viết
  • bình luận

Rank Blog

Lượt xem

.
Chia sẻ