Những trò mèo của Hoàng Xuân Phú

-- Hương Lan ---

Hoàng Xuân Phú

       Trên trang nhà anh Tễu hôm 9-5 lại cho tiến sĩ giấy làm nhà báo. Có thể nói sau những nỗ lực để xóa bỏ Điều 4 Hiến Pháp không thành công nhưng cái tên PHÙ XUÂN HÁNG hay còn gọi Hoàng Xuân Phú đã nổi như cồn, mọi người vẫn họi HÁNG với nick name dễ thương: TIẾN SĨ GIẤY. Nhưng với quyết tâm : “HÁNG ĐÃ TRỞ LẠI LỢI HẠI HƠN XƯA”, Hoàng Xuân Phú đã xuất hiện với vấn đề mới hơn : QUYỀN CON NGƯỜI. 

       Quả thật đọc bài viết của anh Háng, tôi chưa muốn bàn gì về kiến thức của anh vì cái nick name của anh đã nói lên tất cả. Không biết anh đã ngó qua Hiến pháp chưa hay lại cắn hóng theo kiểu vì anh Háng là hay có cái tính CHÓ SỦA THEO BẦY, NHẶNG BAY THEO ĐÀN lắm. 

        Một bài viết khá dài, đề cập đến quyền con người theo kiểu mà giới trẻ hay gọi : ĐƯỢC VOI ĐÒI HAI BÀ TRƯNG, sao ông không bàn về các nghĩa vụ trước đi mà cứ đòi quyền lợi? Xin được trích dẫn quan điểm của một người chuyên sâu là: GS,TS. Hoàng Thị Kim Quế - Khoa Luật, Đại học Quốc gia Hà Nội về: 

“Bản chất của nghĩa vụ trong mối quan hệ với quyền, tự do của con người và công dân: 

Nghĩa vụ là điều kiện bảo vệ, đảm bảo quyền, tự do con người và công dân và cũng là thuộc tính của đời sống xã hội, thuộc tính của quyền, tự do con người. Nghĩa vụ là điều kiện đảm bảo sự phát triển xã hội. Khi thực hành các quyền, tự do của mình, cá nhân rất dễ rơi vào trạng thái có nguy cơ lạm dụng, lợi dụng, vượt quá giới hạn và tràn sang miền cấm của luật và đạo đức xã hội, ảnh hưởng tiêu cực đến quyền, lợi ích của những người khác và xã hội. 

Xác định nghĩa vụ là xác định sự cân bằng giữa quyền và nghĩa vụ, giữa tự do và trách nhiệm, giữa lợi ích của cá nhân, nhà nước và xã hội. Các bộ luật quốc tế về quyền con người cũng như nội dung của hiến pháp các quốc gia đương đại đã có chung nguyên tắc: việc thực hiện các quyền và tự do của con người và công dân không được xâm phạm đến quyền và tự do của người khác. Điều 29 Tuyên ngôn thế giới về Quyền con người 1948, Lời nói đầu của Công ước quốc tế về Các quyền dân sự, chính trị, Công ước quốc tế về Các quyền kinh tế, xã hội và văn hóa đã thể hiện nguyên tắc chung đó như sau: mỗi người, trong việc thực hiện, hưởng thụ các quyền và tự do cá nhân sẽ phải chịu những hạn chế do luật định nhằm bảo đảm sự thừa nhận và tôn trọng các quyền và tự do của người khác, các cá nhân có trách nhiệm với cộng đồng của họ và với các cá nhân khác. Đây là một cách quy định hợp lý tối ưu, đảm bảo độ an toàn cho mỗi cá nhân, cộng đồng và toàn xã hội. 

Quyền, tự do con người chỉ có thể là hiện thực trong cuộc sống khi có hệ thống các nghĩa vụ được xác định, kiểm soát và đảm bảo. Cả quyền, cả nghĩa vụ đều cần thiết phải có các bảo đảm chính trị, pháp lý và xã hội. Sự tường minh trong hiến pháp về các nghĩa vụ có ý nghĩa đặc biệt quan trọng để định hướng ý thức, hành vi cho các cá nhân, kể cả cá nhân công quyền về những nghĩa vụ, bổn phận của mình và hậu quả phát sinh do vi phạm. Nhận thức được nghĩa vụ bên cạnh quyền và cùng với quyền đó chính là cá nhân đã nhận thức được cái tất yếu, cái quy luật, triết lý sống và thế là họ tự do. Đó cũng chính là sứ mệnh, là trách nhiệm và công năng thực tế của hiến pháp. Sự nhập nhằng, không minh bạch về nghĩa vụ, về các nguyên tắc áp dụng của nghĩa vụ sẽ là điều kiện thuận lợi cho những ý nghĩ và hành vi vi phạm quyền, tự do của con người và công dân. Tương tự, sự lý tưởng hóa các nghĩa vụ bằng các quy định chung chung trong hiến pháp cũng dẫn đến sự xa lạ của hiến pháp đối với cuộc sống của con người. 

Trong nhà nước pháp quyền, dân chủ, nghĩa vụ của con người là tổng hợp các yêu cầu về đạo đức - pháp lý xuất phát từ những đòi hỏi khách quan của sự phát triển xã hội và của bản thân mỗi con người. Nghĩa vụ cơ bản hiến định là những quy định trong hiến pháp về hành vi bắt buộc của cá nhân và công dân, còn nhà nước, các cơ quan nhà nước, các cá nhân khác có quyền yêu cầu thực hiện các nghĩa vụ hiến định đó. Nghĩa vụ cơ bản được hiến định thể hiện trách nhiệm cá nhân đối với xã hội, nhà nước và những người khác. Không thực hiện nghĩa vụ cơ bản được hiến định sẽ dẫn đến trách nhiệm pháp lý theo luật định. 

Quyền và nghĩa vụ con người là hai phạm trù thống nhất biện chứng. Hiến pháp do vậy phải thể hiện được tính thống nhất biện chứng giữa quyền và nghĩa vụ của cá nhân, công dân. Nhưng quan niệm như thế nào cho đúng về tính thống nhất của quyền và nghĩa vụ của cá nhân, công dân? Tính thống nhất của quyền và nghĩa vụ không đồng nhất với quan niệm quyền phải đi đôi với nghĩa vụ trong mọi trường hợp, quyền không tách rời nghĩa vụ hay quyền hòa tan vào nghĩa vụ; cũng không phải là coi nghĩa vụ luôn là cái đi trước, rồi mới đến quyền, quyền phải xếp hàng sau nghĩa vụ... Nhận thức mối quan hệ giữa quyền và nghĩa vụ cũng chính là nhận thức mối quan hệ giữa cá nhân, nhà nước, cộng đồng và xã hội. Trong xã hội pháp quyền, dân chủ, tính chất của các mối quan hệ này đã thay đổi về chất. 

Cùng với quyền, tự do, nghĩa vụ cá nhân là bộ phận cấu thành trong quy chế pháp lý của cá nhân, công dân, không phụ thuộc vào việc nghĩa vụ có được quy định trong hiến pháp hay không. Việc hiến pháp các quốc gia quy định không nhiều về nghĩa vụ so với các quyền, điều đó đôi khi cũng có thể dẫn đến sự lầm tưởng là cá nhân, công dân chỉ có quyền mà không có nghĩa vụ, ngoại trừ một vài nghĩa vụ truyền thống như đóng thuế, nghĩa vụ quân sự. Từ góc độ so sánh, có thể nhận thấy một hiện tượng là các hiến pháp trước đây ít nói đến nghĩa vụ mà tập trung quy định về quyền. Nhưng trong các hiến pháp từ thế kỷ XX, bắt đầu từ Hiến pháp nước Đức 1919 cho đến hiện nay, vấn đề nghĩa vụ đã được quan tâm quy định nhiều hơn.” 

Điều 50. Ở nước cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, các quyền con người về chính trị, dân sự, kinh tế, văn hóa và xã hội được tôn trọng, thể hiện ở các quyền công dân và được quy định trong Hiến pháp và pháp luật. 

Ông Phú cho rằng hiểu như vậy là phiến diện khi mâu thuẫn với Điều 49. 

Xin làm rõ thắc mắc này: Pháp luật nước CHXHCN VN quy định rất rõ về quốc tịch công dân trong luật quốc tịch rất rõ ràng: 

Điều 15. Quốc tịch của trẻ em khi sinh ra có cha mẹ là công dân Việt Nam 

Trẻ em sinh ra trong hoặc ngoài lãnh thổ Việt Nam mà khi sinh ra có cha mẹ đều là công dân Việt Nam thì có quốc tịch Việt Nam. 

Điều 16. Quốc tịch của trẻ em khi sinh ra có cha hoặc mẹ là công dân Việt Nam 

1. Trẻ em sinh ra trong hoặc ngoài lãnh thổ Việt Nam mà khi sinh ra có cha hoặc mẹ là công dân Việt Nam còn người kia là người không quốc tịch hoặc có mẹ là công dân Việt Nam còn cha không rõ là ai thì có quốc tịch Việt Nam. 

2. Trẻ em khi sinh ra có cha hoặc mẹ là công dân Việt Nam còn người kia là công dân nước ngoài thì có quốc tịch Việt Nam, nếu có sự thỏa thuận bằng văn bản của cha mẹ vào thời điểm đăng ký khai sinh cho con. Trường hợp trẻ em được sinh ra trên lãnh thổ Việt Nam mà cha mẹ không thỏa thuận được việc lựa chọn quốc tịch cho con thì trẻ em đó có quốc tịch Việt Nam. 

Điều 17. Quốc tịch của trẻ em khi sinh ra có cha mẹ là người không quốc tịch 

1. Trẻ em sinh ra trên lãnh thổ Việt Nam mà khi sinh ra có cha mẹ đều là người không quốc tịch, nhưng có nơi thường trú tại Việt Nam thì có quốc tịch Việt Nam. 

2. Trẻ em sinh ra trên lãnh thổ Việt Nam mà khi sinh ra có mẹ là người không quốc tịch, nhưng có nơi thường trú tại Việt Nam, còn cha không rõ là ai thì có quốc tịch Việt Nam. 

Điều 18. Quốc tịch của trẻ sơ sinh bị bỏ rơi, trẻ em được tìm thấy trên lãnh thổ Việt Nam 

1. Trẻ sơ sinh bị bỏ rơi, trẻ em được tìm thấy trên lãnh thổ Việt Nam mà không rõ cha mẹ là ai thì có quốc tịch Việt Nam. 

2. Trẻ em quy định tại khoản 1 Điều này chưa đủ 15 tuổi không còn quốc tịch Việt Nam trong các trường hợp sau đây: 

a) Tìm thấy cha mẹ mà cha mẹ chỉ có quốc tịch nước ngoài; 

b) Chỉ tìm thấy cha hoặc mẹ mà người đó chỉ có quốc tịch nước ngoài. 

=> thế nên không có gì là mâu thuẫn cả, lý luận của ông chỉ khiến cho những kẻ ngu muội tin mà thôi. 

QUYỀN HƯ ẢO 

Ông phú cho rằng Điều 21 chương 2 về quyền và nghĩa vụ con người “nghe có vẻ ngô ngô” : 

Điều 21. Mọi người có quyền sống 

Đây là tính nhân văn của Hiến pháp, thể hiện rõ khi đất nước ta có nhiều gia đình sinh con tật nguyền do di chứng của chất độc màu da cam nếu ở một số nước khác, những đứa trẻ tật nguyền như vậy sẽ không được sinh ra trên cõi đời này, không chỉ vậy các gia đình có con em như thế còn nhận được hỗ trợ từ xã hội. 

        Mọi người có quyền sống là những ai xâm phạm đến quyền sống của người khác sẽ bị trừng trị theo quy định cụ thể của pháp luật. Thậm chí với những người phạm tội, pháp luật luôn tạo điều kiện cho họ nhận ra và sửa chữa sai lầm, khi giảm nhẹ mức phạt cho những ai ra đầu thú hay cải tạo tốt, không những vậy còn giúp họ trở về cộng đồng với những nghề nghiệp phù hợp và trở thành những công dân có ích. 

         Còn về vấn đề tử hình, đây là trường hợp đặc biệt và nhạy cảm, mức án này cho thấy mức độ cực kỳ nghiêm trọng của tội cấu thành, ảnh hưởng nghiêm trọng cho xã hội. Nên khi chứng kiến vụ án có tính chất như vậy, đa số dư luận đều rất căm phẫn và đồng tình với quyết định cuối cùng của Tòa án. Bản án tử hình là lời đe dọa nghiêm khắc cho những kẻ coi thường pháp luật, hủy hoại cuộc sống của xã hội. Tuy nhiên, giữ hay bỏ mức phạt này còn là vấn đề cần suy xét. 

Điều 35. Công dân có quyền được đảm bảo an sinh xã hội. 

Ông Phú cho rằng điều khoản này chỉ áp dụng cho một số đối tượng xã hội nhất định và chỉ được hứa hẹn chung chung, không rõ ràng. Quả thật so với các nước đang phát triển thì vấn đề an sinh xã hội của VN chưa tốt bằng. Nhưng đặt trong điều kiện đất nước đang phát triển, dân số đông tăng nhanh như VN thì an sinh xã hội khó mà đảm bảo; tuy nhiên sự phối hợp giữa các cấp các ngành cùng các đoàn thể xã hội đã giúp vấn đề an sinh xã hội có bước tiến nhất định khi trẻ em được tạo điều kiện tới trường, đặc biệt là trẻ em miền núi, con thương binh liệt sĩ; người già và người có bảo hiểm y tế được ưu tiên khi khám bệnh;… 

QUYỀN THOI THÓP 

Ông Phú tuy là tiến sĩ giấy nhưng rất láu cá khi chỉ trích đơn lẻ một số đoạn gây hiểu lầm về Hiến pháp. Đó là những điều: 

Điều 71. Công dân có quyền bất khả xâm phạm về thân thể, được pháp luật bảo hộ về tính mạng, sức khỏe, danh dự và nhân phẩm. 

Không ai bị bắt khi, nếu không có quyết định của tòa án nhân dân, quyết định hoặc phê chuẩn của Viện kiểm sát nhân dân, trừ trường hợp phạm tội quả tang. Việc bắt giữ người phải đúng pháp luật. 

Nghiêm cấm mọi hình thức truy bức, nhục hình, xúc pham danh dự, nhân phẩm của công dân. 

Tôi trích nguyên văn điều 72 ắt hẳn sẽ cho thấy sự hợp lý của nó. Còn về việc anh Phú cho rằng có nhiều trường hợp bắt người vô cớ thì thiết nghĩ anh không cần bận tâm, ai có tội thì sẽ phải chịu trách nhiệm trước pháp luật. 

Điều 74. Công dân có quyền khiếu nại, quyền tố cáo với cơ quan Nhà nước có thẩm quyền về những việc làm trái pháp luật của Cơ quan Nhà nước, tổ chức kinh tế, tổ chức xã hội, đơn vị vũ trang hoặc bất cứ cá nhân nào. 

Việc khiếu nại, tố cáo phải được cơ quan Nhà nước xem xét và giải quyết trong thời hạn pháp luật quy định. 

Mọi hành vi xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của tập thể và của công dân phải được kịp thời xử lý nghiêm minh. Người bị thiệt hại có quyền được bồi thường về vật chất và phục hồi danh dự. 

Nghiêm cấm việc trả thù người khiếu nại, tố cáo hoặc lợi dụng quyền khiếu nại, tố cáo để vu khống, vu cáo làm hại người khác. 

Ông Phú quả thật rất xảo quyệt khi không trích dẫn đầy đủ điều luật, hòng gây cách hiểu phiến diện và sai lầm cho những ai không am hiểu về Hiến pháp. Có lẽ việc tác giả trích dẫn nguyên văn các Điều trong Hiến pháp đã giải đáp thỏa đáng những hoài nghi hay căm tức của nhiều độc giả khi đọc bài của anh Háng. 

Không những trích dẫn không đầy đủ gây hiểu lầm mà ông Phú còn xuyên tạc sự thật về điều 59. 

Điều 59 được sửa đổi, bổ sung như sau: 

Học tập là quyền và nghĩa vụ của công dân. 

Bậc tiểu học là bắt buộc, không phải trả học phí. 

Công dân có quyền học văn hóa và học nghề bằng nhiều hình thức. 

Học sinh năng khiếu được Nhà nước và xã hội tạo điều kiện học tập để phát triển tài năng. 

Nhà nước có chính sách học phí, học bổng. 

Nhà nước và xã hội tạo điều kiện cho trẻ em khuyết tật, trẻ em có hoàn cảnh đặc biệt khó khăn được học văn hóa và học nghề phù hợp. 

Việc trích dẫn đầy đủ các điều trong Hiến pháp là câu giải thích dễ hiểu nhất, đập tan mọi luận điệu của ông Phú. 

QUYỀN TREO TRÊN LỬA 

Một lần nữa chúng ta được chứng kiến bộ mặt phản đông trắng trợn của Phú, một người không có chút kiến thức về Lịch sử Đất nước viết những lời xuyên tạc lịch sử. giờ mà ngồi thuyết giảng cho Phú không khác nào nước đổ đầu vịt nên tác giả bài báo không bình luận gì thêm nữa. 

QUYỀN NẰM DƯỚI DAO 

Lại một lần nữa Phú “thắc mắc” về quyền tự do ngôn luận, biểu tình. Những vấn đề này tác giả đã từng bầy tỏ quan điểm về các bài trên Góc nhìn thời đại, xin mời độc giả ghé xem. 

Tóm lại: 

Sau khi đọc bài loằng ngoằng, linh tinh, rắc rối của ông Háng, cá nhân tác giả xin nhắn nhủ với độc giả khi đọc bài viết nào của ông Háng tức Hoàng Xuân Phú hãy kiểm tra lại thông tin bằng vài thao tác tìm kiếm kiến thức đơn giản như trích dẫn đầy đủ các điều luật cũng là một biện pháp hay tìm những thông tin liên quan trên các trang mạng đáng tin cây. Vì với tầm kiến thức hạn hẹp, Háng thường lợi dụng tâm lý dễ tin của độc giả để xuyên tạc sự thật. 

Chúc độc giả gần xa luôn tỉnh táo, cảnh giác trước những lời lẽ vu cáo, xuyên tạc, bịa đặt của HOÀNG XUÂN PHÚ.